54RS0№...-80

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Садыриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИгумИ. И. А. к ФИО1 об установлении границы и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ИгумИ. И. А., ООО «Мой кадастр», кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и границах земельного участка,

установил:

ИгумИ. И.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила: 

- установить местоположение общей смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... (местоположение Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>) принадлежащего истцу ИгумИ. И. А. и участком имеющим кадастровый №... (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>2), который принадлежит ответчику ФИО1 согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕРГН на зу с №... (№... на ДД.ММ.ГГГГ)

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым номером №... а именно: демонтировать туалет и восстановить смежную границу земельного участка истца кадастровый №... и ответчика кадастровый №... согласно сведениям содержащимся в выписке из ЕГРН, №... на ДД.ММ.ГГГГ)

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.... Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>2, с кадастровым номером №....

Между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения.

Границы земельного участка истца расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>., с кадастровым номером №... были определены кадастровым инженером, по контуру металлического забора установленного ответчиком по границе деревянного забора установленного на границе земельных участков истца и ответчика около 30 лет назад, деревянный туалет уже тогда находился на участке истца, однако был значительно меньше. Установление туалета даже непосредственно на границе соседнего земельного участка является нарушением законодательства, так как согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. И СНиП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» туалет не может находиться ближе 1м от границы соседнего земельного участка.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ИгумИ. И. А., в котором просил: 

- Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №...

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., внесенные в результате осуществления кадастрового учета на основании межеврго плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, и восстановить Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №... существующие до проведения данного учета.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок имеет смежную границу с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №... принадлежащим ИгумИ. И.А. и расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>.

Земельный участок с КН №... поставлен на кадастровый учет с уточненными границами ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2.

О том, что границы земельного участка ответчика уточнены, истец узнал случайно - от кадастрового инженера ФИО3, которая осуществляла для него работы по уточнению границ его собственного земельного участка.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, выполнен с существенными нарушениями требований действующе законодательства, а именно: отсутствует согласования местоположения смежной границы земельных участков. Кроме того, истец убежден в недостоверности и необоснованности местоположения смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам, которое было определено в результате проведённого ответчиком межевания. Местоположение смежной границы земельных участков сторон, сведения о котором в настоящий момент содержатся в ЕГРН не совпадает с имеющимся объектом искусственного происхождения 15-летней давности (забором и туалетом как его составной частью), противоречит топографическому плану, обновленному в 2007 г., а также определено в отсутствие какого-либо его обоснования, предусмотренного ч. 10 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано, поскольку ответчиком не представлено надлежащим образом удостоверенных документов, а кроме того, указанные ответчиком сведения не свидетельствуют об объективной невозможности явки в суд либо направления представителя.

Кадастровый инженер ФИО2, представитель ООО «Мой кадастр», представитель Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные положения.

Так, согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ИгумИ. И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>, №..., площадью 825 +/- 10,05 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 7-9).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ИгумИ. И.А. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>, №..., площадью 700 кв.м. (т. 1 л.д. 30).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес> – 2, площадью 800 кв.м. (т. 1 л.д. 35).

Земельные участки ИгумИ. И.А. и ФИО1 являются смежными.

Кадастровым инженером ФИО2 в 2017 году уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ИгумИ. И.А.

При разрешении возникшего между сторонами спора о местоположении смежной границы, к которому сводятся как первоначально заявленные требования о сносе постройки, так и встречные требования об оспаривании результатов межевания, суду необходимо установить соответствие спорного ограждения фактической границе на момент проведения межевания, определить были ли в полной мере учтены существующие границы при установлении смежной границы при межевании участка ИгумИ. И.А. в 2017 году.

Законодательством предусмотрено определение границ земельного участка, в соответствии с их существованием на местности и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при длительном землепользовании не допускается произвольное изменение границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в том числе для установления их в соответствии с требованиями законодательства, внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при осуществлении межевания, границы земельного участка ИгумИ. И.А. не согласованы в установленном порядке с правообладателем смежного земельного участка ФИО1, что также подтверждено пояснениями кадастрового инженера ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №... была достигнута договоренность о месте расположения спорного туалета, в обмен собственник земельного участка с кадастровым номером №... предоставил часть своего земельного участка для посадок. Между земельными участками был установлен деревянный забор с 1990 года, в 2017 году ответчик установил новый туалет на прежнем месте, но площадью чуть больше. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что между земельными участками истца и ответчика был установлен деревянный забор, сейчас на том же месте установлен металлический забор. В 2006 году возникла необходимость проведения газопровода в селе Ленинское и свидетель совершал обход земельных участков, газопровод старались устанавливать вдоль заборов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что помогал ответчику устанавливать туалет на земельном участке. Туалет был расположен на месте предыдущего, только яма под туалетом была углублена на 1 метр. Туалет по размеру типовой, не отличается от предыдущего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является соседом ФИО1 Неоднократно бывал на земельном участке ФИО1, граница между земельными участками истца и ответчика изломанная, поскольку в 90-х г.г. соседи И-вы начали строить баню и попросили у соседей заступить на их земельный участок, соседи дали согласие, а туалет всегда располагался вплотную к забору. При постройки бани часть забора между земельными участками истца и ответчика было разобрано и забор перемещен вглубь участка ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ранее проживал на земельном участке с кадастровым номером №..., впоследствии земельный участок был продан ФИО1 Граница между земельными участками истца и ответчика была прямая и проходила за туалетом, однако И-вы начали строить баню и попросили отступить вглубь земельного участка, и граница между земельными участками стала изогнутой примерно с конца 90-х г.

<

адрес> туалета не менялось, находится в границах участка ответчика, туалет всегда располагался вплотную к забору.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что смежная граница между земельными участками сторон проходила по деревянному забору, а также вдоль указанного забора располагался туалет, в конце 90-хх г.г. при строительстве истцом бани по согласованию между ИгумИ. И.А. и ФИО10 (предыдущий собственник земельного участка ФИО1) часть деревянного забора была смещена вглубь земельного участка ФИО10, туалет при этом остался на прежнем месте, граница между земельными участками стала изломанной.

При этом никто из свидетелей, включая родственников сторон, не показал, что существующие в настоящее время забор из металлопрофиля и туалет установлены с отступом и в другом месте, чем деревянный забор и старый туалет, которые существовали на протяжении длительного времени.

Указанное в своей совокупности позволяет сделать вывод, что при осуществлении межевания спорная граница должна была быть согласована бывшими правообладателями по существующему забору, который фактически не переносился.

В силу изложенного, а именно отсутствия согласования границы со смежным землепользователем ФИО1, внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка не отражающих сложившийся длительное время порядок землепользования, тем более приведший к прохождению таких границ по строению смежного землепользователя, учитывая, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 54:19:070124:1233, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>, №... недействительными, из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., внесенные в результате осуществления кадастрового учета на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 подлежат исключению.

В ходе рассмотрения дела с целью определения фактической границы между земельными участками, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено СРО Ассоциации «ОКИС».

В соответствии с заключением установлено, в результате выполнения ДД.ММ.ГГГГг. горизонтальной съёмки местности получены координаты характерных точек фактической границы, являющейся общей для земельных участков с кадастровыми номерами №.... По материалам, подготовленным при выполнении геодезических работ в рамках проведения экспертизы, составлена схема на которой отображены фактические границы исследуемых земельных участков относительно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о границах данных земельных участков (Приложение 4). На указанной схеме общими частями фактических границ являются: №№....

Общая граница рассматриваемых земельных участков закреплена на местности следующими объектами искусственного происхождения: 6-7-8-9-10-11 - ограждение металлическое; 11-12 - ограждение из профилированного листа; 12-13-14-15 - по контуру нежилого сооружения (туалет); 15-16 ограждение из профилированного листа. Вдоль общей части границы земельных участков №... по территории земельного участка №... проходит газовая труба на металлических столбах. Расстояние между ограждением земельных участков и газовой трубой составляет 0,3м-0,6м, что отражено на схеме в Приложении 4.

При проведении экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что определить местоположение границы исследуемого земельного участка №... согласно свидетельству о праве собственности на землю №284, техническому паспорту не представляется возможным. В соответствии с проведенным исследованием местоположение спорной границы земельных участков №... согласно сведениям топографического плана, на местности проходит по прямой линии соединяющей характерные точки фактической границы 11 и 17.

По мнению экспертов наименее обременительным для собственников вариантом местоположения смежной границы земельных участков ФИО1 т ИгумИ. И.А. является ее местоположение в соответствии с актуальным состоянием фактической границы.

При определении координат характерных точек смежной границы земельных участков ФИО1 и ИгумИ. И.А. при межевании земельного участка с кадастровым номером №... допущены ошибки, поскольку кадатсровый инженер не руководствовался положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «218-ФЗ «О государственной регистрации недвидимости».

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованны, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Из материалов дела следует, что установленная кадастровым инженером СРО Ассоциации «ОКИС» фактическая граница между земельным участком №... и земельным участком №..., является исторически сложившейся, существующей на местности 15 и более лет, что подтверждено пояснения ИгумИ. И.А. (т. 1 л.д. 152 оборот), ФИО1 и показаниями свидетелей.

С учетом установленных обстоятельств и необходимости установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес> в поворотных точках (указанных в заключении СРО Ассоцияация «ОКИС» №...):

Номера точек 

Координата X, м 

Координата Y, м 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения или сооружения суд устанавливает факт соблюдения строительных, градостроительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, указанных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Вместе с тем, вопреки доводам иска ИгумИ. И.А., достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения как снос представлено не было, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения права истца как собственника смежного земельного участка.

Принимая во внимание, что туалет, расположенный вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес> и с кадастровым номером №... расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>2, находится на территории земельного участка ФИО1 и не создает препятствия в пользовании ИгумИ. И.А. своим земельным участком, суд не усматривает основания для возложения на ФИО1. обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО11 земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>, путем демонтажа туалета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИгумИ. И. А. удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес> в поворотных точках (указанных в заключении СРО Ассоцияация «ОКИС» №...):

Номера точек 

Координата X, м 

Координата Y, м 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

№... 

В остальной части иска отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2., на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., внесенные в результате осуществления кадастрового учета на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.