Дело №1-117/2024 

(25RS0032-01-2024-000488-31)

(№12401050020000095)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

с участием:

гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А. 

адвоката Шевцовой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывное устройство. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода с 01 октября 2016г. по 10 октября 2016г. в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот взрывных устройств, находясь на участке местности, ...... находясь в котором обнаружил в указанном деревянном ящике предмет, являющийся, согласно заключению эксперта №8-57э от 25.03.2024г., промышленно изготовленным пригодным для производства взрыва взрывным устройством - боевым взрывателем УЗРГМ для ручных гранат, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта взрывных устройств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения взрывных устройств, оставил для дальнейшего незаконного хранения вышеуказанное обнаруженное взрывное устройство, которое умышленно, незаконно, без пели сбыта хранил в деревянном ящике в указанном гараже до 20 час. 00 мин. 14 марта 2024г., после чего, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, в период с 20 час. 00 мин. 14 марта 2024г. до 12 час. 00 мин. 15 марта 2024г., перенес вышеуказанное взрывное устройство в 

<

адрес>, находясь в которой поместил вышеуказанное взрывное устройство па полку шкафа и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на полке шкафа в помещении 

<

адрес> вышеуказанное промышленно изготовленное пригодное для производства взрыва взрывное устройство -боевой взрыватель УЗРГМ для ручных гранат до 16 час. 20 мин. 15 марта 2024г. до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

15 марта 2024г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин., в помещении 

<

адрес> на полке шкафа вышеуказанное взрывное устройство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, пожелав дать показания, пояснил, что дату не помнит, много лет назад он поехал искать металл, и в районе южного карьера в пгт.Ярославский нашел ящик с различными предметами, который привез домой по 

<

адрес>, где оставил его в гараже. В этом ящике он обнаружил гранату и предметы, которые впоследствии 14.03.2024г. перенес в квартиру к бывшей супруге, где поставил на полку шкафа, и которые сотрудником полиции в присутствии понятых 15.03.2024г. были изъяты, о чем составлен протокол. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

......

......

......

......

......

......

......

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. ФЗ №281 от 01.07.2021г.) как незаконное хранение взрывных устройств.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как установлено судом, изъятие 15.03.2024г. по адресу: 

<

адрес>, взрывного устройства было осуществлено сотрудником полиции в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, целью которого являлось, в том числе, обнаружение и изъятие из незаконного оборота взрывных устройств.

По заключению судебной экспертизы (л.д.51-55) изъятый 15.03.2024г. в ходе осмотра места происшествия предмет, который незаконно хранил ФИО1, является взрывным устройством.

В силу изложенного оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1: 

по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.122);

участковым характеризуется удовлетворительно: проживает один; трудоустроен; в злоупотреблении спиртным не замечен; в орган внутренних дел не доставлялся; жалоб от жителей села на него не поступало (л.д.124);

по месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный сотрудник, способный качественно и в установленные сроки выполнять порученные задания, умеющий работать в команде, пользующийся уважением в коллективе (л.д.111);

получателем пособия по безработице не является (л.д.128);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120);

по состоянию на дату совершения преступления не судим (л.д.117-118, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.84-91). Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание то, что по состоянию на дату совершения преступления он не судим, работает, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточным для признания его существенно уменьшающим общественную опасность преступного деяния и его личность, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания, назначенного ему за совершение преступления в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным, принимая во внимание наличие у него официального источника дохода, отсутствие иждивенцев, суд полагает назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении которого судом учитывается тяжесть преступления, его материальное, семейное положение. Оснований для освобождения его от назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимым были доведены до конца, оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной 18.10.1989г. №34/15, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один (1) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и работы. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: 

Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу) 

ИНН 

<

***> /КПП 254001001

Наименование банка получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

Расчетный счет: 

<

***>

Корреспондентский счет банка: 40102810545370000012

БИК: 010507002 ОКТМО: 05550000

КБК: 1881 1603124019000 140 УИН: 18852524010340000956

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова