Дело № 12-116/2019

Уникальный идентификатор дела: 

91МS0054-01-2019-001083-80

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с постановлением, с формулировкой о внешнем виде и состоянии опьянения; справку о состоянии опьянения и свидетельские показания не читал. Дело в суде рассмотрели без его участия. Считает действия правоохранительных органов неправомерными.

ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, а также учитывая отсутствие его ходатайства об отложении судебного разбирательства и сроки рассмотрения дела рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав пояснения представителя ОМВД России по Красногвардейскому району, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО4 находился в общественном месте – около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> – в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, шаткую походку, на замечания не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент осмотра у ФИО4 присутствуют признаки опьянения: заторможенная речь, нарушена походка, гиперемия лица, запах алкоголя изо рта; письменными пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, письменными пояснениями ФИО4, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, а также о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено без его фактического участия подлежат отклонению как несостоятельные. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4 указал, что с протоколом согласен, претензий не имеет, каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, замечаний и дополнений не имеет. При этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 были разъяснены и понятны, о чем он также расписался. Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО4 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал, какие-либо замечания относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлял.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьёй доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ФИО4 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья И.В.Шевченко