Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 11 января 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

26 декабря 2018 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УВМ УМВД России по Тюменской области) капитаном полиции ФИО2 составлен протокол № 72К 00065179 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что 26 декабря 2018 года около 12 часов по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, 

<

.......> года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию 26 апреля 2018 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. С 26 июля 2018 года, указывается в протоколе, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока временного пребывания, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО1 нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 декабря 2018 года ФИО1, 

<

.......> года рождения, уроженка 

<

.......>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации постановлено содержать её в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области. Также постановлено, что при выдворении совместно с ФИО1 следуют её несовершеннолетние дети: 

<

.......>., 

<

.......> года рождения, 

<

.......>., 

<

.......> года рождения, 

<

.......>., 

<

.......> года рождения, 

<

.......>, 

<

.......> года рождения.

С постановлением о назначении административного наказания не согласна ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить путем указания на то, что административное выдворение будет осуществляться в виде контролируемого выезда. ФИО1 указывает, что судьёй не определена форма административного выдворения, при этом её семья готова была осуществить добровольный выезд за пределы Российской Федерации. Считает, что судьёй не учтена ее невозможность в течение длительного времени выезда из России в связи с необходимостью лечения тяжело больного ребенка – 

<

.......>. Это обстоятельство явилось причиной нарушения срока пребывания в Российской Федерации. Также указывает, что в связи с помещением её в Центр временного содержания иностранных граждан трое несовершеннолетних детей помещены в детский дом. Считает, что в связи с вынесением оспариваемого постановления пострадала вся её семья, в том числе, маленькие дети. Ссылаясь на акты Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что вынесенное в отношении неё постановление не отвечает характеру нарушения, не оправдано крайней социальной необходимостью, не соответствует правомерной цели.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.49) и телефонограммой (л.д.50). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника ФИО1 Каримова А.С., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается копиями паспорта и миграционной карты (л.д.6, 19), справкой заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 26 декабря 2018 года (л.д.18), рапортом инспектора по отдельным поручениям отдела иммиграционного контроля УМВ УМВД России по Тюменской области от 26 декабря 2018 года (л.д.3), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.14,15-17), объяснением ФИО1 (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан, копиям иностранного паспорта и миграционной карты ФИО1, в период с 2015 года она неоднократно въезжала на территорию Российской Федерации и выезжала из Российской Федерации. 26 апреля 2018 года она вновь въехала на территорию Российской Федерации на основании миграционной карты 3717078460 на срок по 24 июля 2018 года; 04 мая 2018 года направила уведомление о прибытии. В связи с этим согласно требованиям Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ей было разрешено временное пребывание на территории Российской Федерации по 25 июля 2018 года. В связи с этим ФИО1 находится на территории Российской Федерации более 90 суток. 

По истечении срока временного пребывания, то есть после 25 июля 2018 года ФИО1 из Российской Федерации не выехала, срок временного пребывания ей не продлевался, в настоящее время на территории Российской Федерации она находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Согласно справке начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УФМС России по Тюменской области от 26 декабря 2018 года ФИО1 на миграционном учете не состоит, сведениями об обращении ФИО1 за получением гражданства Российской Федерации, о наличии у неё действующих вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента УВМ УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.18).

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривался ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения (л.д.4, 5, 26-28).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у неё объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Объяснения по существу нарушения изложены со слов ФИО1 В судебном заседании ФИО1 с помощью переводчика разъяснены права и обязанности, с нарушением она согласилась, что подтверждается её подписью в подписке (л.д.23, 24). 

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. 

Такие обстоятельства, как наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, болезнь одного из них, не свидетельствуют о необходимости исключения назначенного судом административного наказания в виде административного выдворения, учитывая, что все дети ФИО1, как и отец указанных детей, 

<

.......> являются гражданами Республики Таджикистан (л.д.7-10, 11-12). 

Кроме того, санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, а также положений статей 9 и 10 Конвенции о правах ребенка, поскольку обжалуемым ФИО1 судебным актом постановлено, что при административном выдворении совместно с ФИО1 следуют её несовершеннолетние дети: 

<

.......> 

<

.......> года рождения, 

<

.......> 

<

.......> года рождения, 

<

.......>., 

<

.......> года рождения, 

<

.......>, 

<

.......> года рождения.

В связи с этим судья районного суда обосновано признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и правильно назначил ей административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением из Российской Федерации.

Однако вопреки требованиям части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей в резолютивной части постановления не конкретизирована форма административного выдворения.

Учитывая, что в соответствии с положением части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к ней содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, что предполагает принудительный порядок выдворения, полагаю, что судьёй районного суда форма административного выдворения была определена в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей 

<

.......> 

<

.......> года рождения, 

<

.......>., 

<

.......> года рождения, 

<

.......>., 

<

.......> года рождения, 

<

.......> 

<

.......> года рождения, учитывая заболевание 

<

.......>, 

<

.......> года рождения, полагаю, что с целью соблюдения прав несовершеннолетних детей ФИО1, а также принципов справедливости и гуманизма вынесенное судьёй районного суда постановление подлежит изменению в части формы административного выдворения на административное выдворение в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, а ФИО1 подлежит немедленному освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 декабря 2018 года изменить, определив форму назначенного административного наказания – административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 из Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения. 

ФИО1, 

<

.......> года рождения, гражданку Республики Таджикистан, из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области освободить немедленно.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова