Председательствующий: Клименкова М.М. Дело № 22-522/2020 (22-8973/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., 

адвоката Гонт О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 января 2020 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Гонт О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 22 декабря 2005 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления суда от 29 ноября 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 декабря 2006 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом постановления суда от 29 ноября 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

- 19 октября 2009 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления суда от 29 ноября 2011 г.) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (5 пр.), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

- 26 июня 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09 сентября 2013 года Кировским районным судом г. Красноярска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 декабря 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное 05 декабря 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

за три преступления, предусмотренные п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое;

за два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу: В. И.М. - 9500 рублей; М. С.А. - 2190 рублей 69 копеек; С. С.А. - 6500 рублей; Г. Э.М. - 30 000 рублей.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Гонт О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества из сумки, находившихся при потерпевших, и за четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества из сумки, находившихся при потерпевших, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 05 декабря 2018 года, 03 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 04 июня 2019 года и 05 июня 2019 в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Гонт О.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания и просит изменить приговор с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. 

Считает, что судом смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме. Не учтен факт того, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенным преступлениям и дал показания об обстоятельствах их совершения. Указывает, что не учтена позиция потерпевших, которые просили назначить наказание не связанное с лишением свободы. Также фактически не учтено состояние здоровья осужденного, наличие тяжелых заболеваний и факт того, что ФИО1 работает и имеет семью.

Просит смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Могилевым А.В. на апелляционную жалобу адвоката поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Квалификация действий осуждённого по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность осуждённого, который имеет постоянное место жительства, работает, состоит в брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, в том числе, и чистосердечные признания по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, которые суд также расценил как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей М. С.А., состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие в материалах дела ходатайства органов предварительного следствия о смягчении наказания подсудимому, вследствие его активного способствования раскрытию, расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступной деятельности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осуждённого указанные нормы закона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление совершенное 05 декабря 2018 года в отношении потерпевшей В. И.М., в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно не применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом правомерно применена норма ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию за преступления, совершенные в отношении потерпевших Д. А.А., М. С.А., С. С.А., Г. Э.М., С. В.В. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонт О.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: