Дело №2-3428/2020

УИД 31RS0020-01-2020-003965-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие истца АО «АльфаСтрахование», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении размера неустойки, 

установил:

27 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сеат государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ278814 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым выплачено ответчику страховое возмещение.

24 апреля 2020 года ФИО1 обратился к истцу с претензией о выплате неустойки в размере 219960,71 руб., из которой страховой компанией 08 сентября 2020 года выплачена ее часть в размере 18534,80 руб.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», которое просит суд снизить размер неустойки по страховому случаю от 27 декабря 2017 года с 219960,71 руб. до 18534,80 руб., то есть фактически выплаченного размера неустойки.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении ее размера, снизив до фактически выплаченного.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 06 ноября 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на 11 ноября 2020 года неудачная попытка вручения. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования АО «АльфаСтрахование» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая выплатила страховое возмещение в размере 31500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 06 июля 2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 21300 руб., штраф в размере 8000 руб., за услуги эксперта-техника 14000 руб., за услуги нотариуса 160 руб., почтовые расходы 806,15 руб., за услуги представителя 7000 руб.

Вопрос о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения при разрешении указанного гражданского дела не ставился.

12 августа 2020 года ФИО1 обратился к истцу с претензией о выплате неустойки в размере 219960,71 руб., из которой страховой компанией 08 сентября 2020 года выплачена ее часть в размере 18534,80 руб. (платежное поручение №№ от 08 сентября 2020 года).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии в пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктами 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (п. 79).

Таким образом, позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации, предоставляет возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, например, при нарушении прав физического лица в результате списания неустойки с его счета без обращения кредитора в суд.

Однако в рассматриваемом случае непосредственная опасность списания сверхкомпенсационного излишка с должника отсутствует, имеет место лишь возможное предъявление иска о неустойке со стороны ФИО1, в связи с чем, избранный способ защиты не представляется верным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, предъявляющий требование об уменьшении неустойки, является должником, допустившим просрочку исполнения обязательств, и удовлетворение поданного им иска не приведет к снятию с него обязанности по уплате неустойки (имеет место лишь уменьшение ее объема) и не исключит возможную необходимость истребования кредитором оставшейся части, в том числе в судебном порядке.

В данном случае иск, заявленный АО «АльфаСтрахование», связан не с защитой нарушенного или оспоренного права, его целью является устранение неопределенности правопритязания, возникновение которого обусловлено действиями (бездействием) самого истца, допустившего несвоевременную выплату страхового возмещения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск носит преждевременный характер.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В материалы дела не предоставлено сведений об обращении ответчика с требованиями о взыскании с АО «Альфа Страхование неустойки к финансовому уполномоченному.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в суд достаточных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском явился факт нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на подачу в суд превентивного иска возникает у заинтересованного лица лишь при наличии реальной угрозы его правам и законным интересам, что в данном случае из материалов дела также не усматривается.

АО «АльфаСтрахование» вправе выразить свое несогласие с размером причитающейся неустойки в пользу ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» посредством обжалования решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки в рамках рассмотрения требований ФИО1 о ее взыскании.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении размера неустойки отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2020 года

Не определен04.12.2020