Дело №2-70/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000019-38

В окончательной форме 

решение

 составлено 27 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

3-его лица ФИО3,

в открытом судебном заседании 24 июля 2020 г. в г. Зубцов Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Зубцовское ГОРПО» к Архангельской ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Зубцовское ГОРПО» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В основании иска истец указал на то, что 27 сентября 2019 года на 209 км. автодороги М9 «Балтия» произошло столкновение автомобилей Рено Симбол государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Зубцовское ГОРПО», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежащего ООО «Зубцовское ГОРПО» были причинены повреждения переднего бампера, правой передней блок фары, государственного регистрационного знака, решетка радиатора, капота, переднего правого крыла, а также скрытые повреждения.

Вина ФИО2 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении организации материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и двумя постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 г.

Указывают, что по состоянию на 23 июля 2019 года автомобиль Рено Симбол находился полностью в технически исправном состоянии, что подтверждается диагностической картой прохождения технического осмотра.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, в связи с чем у истца отсутствовала возможность обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В процессе выполнения ремонтных работ ООО «НОРД-АВТО Ржев» выяснилось, что в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены радиаторы, замена которых требует дополнительных затрат.

29 октября 2019 г. ООО «НОРД-АВТО Ржев» выполнило услуги по ремонту автомобиля Рено Симбол сумму 142368 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба 07 ноября 2019 г. ФИО2 была направлена претензия о взыскании суммы ущерба. Ответчик на претензию не ответила, сумму ущерба не возместила.

ООО «Зубцовское ГОРПО» просит взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 142368 (Сто сорок две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4047 (Четыре тысячи сорок семь) рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила размер исковых требований до 139992 рублей, а именно стоимости антифриза, в остальной части исковые требования поддержала и показала, что 27 сентября 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Симбол, принадлежащего ООО «Зубцовское ГОРПО» были причинены повреждения. Автомобиль был отправлен на ремонт в сервисный центр ООО «НОРД-АВТО Ржев», где был произведен его ремонт. В процессе ремонта был выявлены скрытые дефекты, именно повреждение радиатора, который был заменен. Не согласны с заключением эксперта в части оценки стоимости радиатора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В ранее данных объяснениях в суде не оспаривала факт дорожно-транспортного происшествия и её вины. Была не согласна с размером заявленного в иске ущерба. Просила взыскать имущественный ущерб восстановительного ремонта в размере, установленном заключением эксперта №2453 от 27 апреля 2020 года. 

3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований, САО «ВСК» в судебное заседание своих представителей не направило. 

3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 пояснил, что при ДТП удар в машину пришелся в переднюю правую сторону. При осмотре в сервисном центре выявилось, что от удара был поврежден радиатор кондиционера. Данный агрегат расположен на одной платформе с радиатором охлаждения и меняется в паре. Поскольку не могут устанавливаться раздельно. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что 27 сентября 2019 на 209 км автодороги М9 «Балтия» произошло столкновение автомобилей Рено Симбол государственный регистрационный знак № под управлением водителя ООО «Зубцовское ГОРПО» ФИО3 и автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Причиной совершения ДТП явилось нарушение ФИО2. требований п.13.9 Правил дорожного движения.

Факт технической исправности автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № по состоянию на 27 сентября 2019 года подтверждается диагностической картой ТС и страховым полисом серии ХХХ № сроком действия до 28.10.2019г.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в его совершении подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 сентября 2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2019г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2019 года и не оспариваются ответчицей (л.д.14-35).

Гражданская ответственность ФИО2 на основании Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Квалифицирующими признаками для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ являются: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между первыми двумя элементами; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Положениями ст.1079 ГК РФ также определено и граждане, деятельность которых связана с повышенной для окружающих (использование транспортных средств,), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверно было установлено, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». То есть правоотношения, возникшие между сторонами, положениями указанного Федерального закона не регулируются. В связи с чем, применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда. 

Так 01 октября 2019 г. между ООО «НОРД-АВТО Ржев» и ООО «Зубцовское ГОРПО» заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по ремонту и/или техническому обслуживанию автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № (л.д.36-37).

Согласно наряду-заказу № от 01 октября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № составляет 110850 рубля 00 копеек. 

Аналогичные сведения содержатся в акте выполненных работ к наряду – заказу №№ от 01 октября 2019г.

Согласно наряду-заказу №№ от 27 октября 2019 г. стоимость дополнительных расходов по ремонту автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный № составила 31516 рублей (л.д.38-41).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несогласием ответчика ФИО2 со стоимостью восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Symbol №, государственный регистрационный знак №: №), с учётом износа на заменяемые запасные части, узлы и агрегаты по среднерыночным ценам Тверского региона на дату ДТП, произошедшего 27 сентября 2019 года, по повреждениям, полученным в результате данного ДТП, составляет: 44280 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Symbol в связи с его повреждением в результате ДТП от 27 сентября 2019 года без учёта износа на заменяемые запасные части, узлы и агрегаты по представленным документам и материалам дела составляет 79562 рубля. Повреждения, а именно детали (материалы) и работы, указанные в наряд-заказах № НАР0031186 от 01.10.2019 г. и № НАР009497 от 27.10.2019 и актах выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства марки Renault Symbol, применены для устранения повреждений частично полученных в результате ДТП, имевшего место 27 сентября 2019 года в 08 часов 20 мин на 209 км автодороги.

Вместе с тем экспертом отмечено, что не нашли своего объективного подтверждения в представленных фотоматериалах дела и, как следствие, не могут быть отнесены к повреждениям полученным в результате рассматриваемого ДТП, являются: усилитель переднего бампера, опора радиатора, трубка кондиционера, радиатор системы охлаждения ДВС, антифриз (л.д.120-167).

Суд не может принять вывод эксперта в данной части заключения об исключении из числа повреждений полученных транспортным средством, принадлежащего ООО «Зубцовское ГОРПО» в результате ДТП имевшего место быть по вине ФИО2 27 сентября 2019 г., а именно усилитель переднего бампера, опора радиатора, трубка кондиционера, поскольку экспертом не мотивирован данный вывод, об отсутствии указанных выше повреждений на автомобиле. 

Из объяснений стороны истца и 3-его лица ФИО3, следует, что радиатор системы охлаждения и кондиционера на данной модели транспортного средства является единым агрегатом, и подлежит замене в сборе. Данные суждения согласуются с представленными фотографиями и заказами-нарядами и актами выполненных работ ООО «НОРД-АВТО Ржев». 

Суд считает необходимым включить стоимость данных замененных при повреждении запасных частей в размер ущерба – 15690 рублей (усилитель переднего бампера 4350 рублей, трубка кондиционер 10900 рублей, опора радиатора 440 рублей).

Стоимость указанного в экспертизе радиатора соответствует фактической стоимости замененного в ООО «НОРД АВТО Ржев» радиатора. 

От участия в проведении дополнительной экспертизы сторона ответчика уклонилась. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

То есть под реальным ущербом в рассматриваемом случае следует понимать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол без учета износа комплектующих этого автомобиля.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика ФИО2 ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части, узлы и агрегаты в сумме 95252 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Зубцовское ГОРПО» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3057 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области, 

решил:

исковые требования ООО «Зубцовское ГОРПО» к Архангельской ФИО9 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с Архангельской ФИО10 в пользу ООО «Зубцовское ГОРПО» 

- 95252 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят два) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 56 копеек, судебные рсходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Зубцовское ГОРПО» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков

Дело №2-70/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000019-38

В окончательной форме решение составлено 27 июля 2020 г.