Дело № 1-85/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 22 мая 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Качусова В.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

адрес>, образование высшее, разведенного, 

имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 

не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.160 УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО6, находясь в комнате № по 

<

адрес>, по просьбе ФИО1 передал ему во временное пользование сотовый телефон марки IPhone 5 S, серийный №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот же день ФИО1, имея при себе телефон марки IPhone 5 S, приехал в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Там у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему телефона марки IPhone 5 S, серийный №, принадлежащего Потерпевший №1 и им было принято решение не возвращать собственнику и использовать в своих интересах данный сотовый телефон, т.е. обратить в свою пользу.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь напротив здания № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сотовый телефон отчуждается против воли собственника- Потерпевший №1 и тем самым ей причиняется материальный ущерб, из корыстных побуждений продал за 4000 рублей телефон марки IPhone 5 S, серийный №, стоимостью 9190 рублей, ФИО7, введя её в заблуждение относительно истинной принадлежности телефона, выдав его как за свой, тем самым похитил его путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину. Вырученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9190 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, не возражает постановлению приговора в особом порядке, вопросы назначения наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Э.Н.Александров