Дело № 2-1627/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца ФИО4, свидетеля ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что квартира № в доме № корпус № по 

<

адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов «Бюро обмена жилой площади» ФИО7 было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> на семью из 3 человек: ФИО4, ФИО8 (Ефремова) З.А. и ФИО6 Из выписки из лицевого счёта видно, что на данное время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4 СТАТУС), ФИО2 (СТАТУС) и ФИО3 (СТАТУС). Все они являются членами одной семьи, проживают совместно, ведут общее хозяйство, оплачивают все коммунальные услуги, расходы по ремонту и текущему содержанию квартиры. 

Ответчицы ФИО5 и ФИО6 длительное время в данном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают. Они не являются членами их семьи, их личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи ими не оплачивались, расходы на содержание и ремонт квартиры не производились. Ответчицы добровольно выехали из спорной квартиры, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма квартиры № в доме № корпус № по 

<

адрес> и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчиц в спорном помещении не носит вынужденного или временного характера. При выезде из квартиры, ответчицы с заявлением о сохранении за ними права пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли, с заявлением в суд о вселении не обращались. При этом, нарушений прав ответчиц, как со стороны нанимателя, там и со стороны наймодателя, допущено не было. Попыток вселения в жилое помещение, на протяжении всего времени выезда, ответчицы не предпринимали, в связи с их выездом на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ними, согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, считается расторгнутым со дня выезда. Выехав из спорного помещения, ответчицы коммунальные платежи не оплачивали. Препятствий в пользовании квартиры никем не создавались. Учитывая добровольный характер выезда ответчиц на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток по вселению, а также одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору социального найма, истец ФИО4 просит признать ответчиц ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО5 своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Извещение направлено по адресу места ее регистрации в соответствии с адресной справкой, почтовое уведомление в материалах дела имеется. 

Ответчица ФИО6 своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. 

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиц, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца ФИО4, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32). 

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был выдан ордер № на занятие 

<

данные изъяты> комнат размером 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

данные изъяты> квартире, расположенной по 

<

адрес> Ордер выдан на семью из 3 человек: ФИО9 - квартиросъемщик, ФИО6 – СТАТУС, ФИО4 – СТАТУС 

В настоящее время в указанном в жилом помещении зарегистрированы и проживают истец ФИО4 (ответственный плательщик), ФИО2 (СТАТУС и ФИО3 (СТАТУС), что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО4 пояснил, что его СТАТУС ответчица ФИО5 не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, после того как вышла замуж и уехала на другое место жительства, в настоящее время проживает по 

<

адрес> СТАТУС ФИО6 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., также выехав на другое место жительства, в настоящее время она проживает по 

<

адрес> 

Ответчицы обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не выполняют, вещей своих в квартире не имеют. В подтверждение оплаты квартплаты истцом представлены соответствующие квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ответчицы в спорном жилом помещении не проживают длительное время, вещей своих в квартире не имеют, оплату жилья не производят.

Согласно адресной справке, ответчица ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по 

<

адрес>

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчиц из спорного жилого помещения носил добровольный характер, с момента выезда ответчицы не предпринимали никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя ни истец, ни члены его семьи препятствий им не чинили (доказательств иного суду не представлено). 

Таким образом, ответчицы ФИО5 и ФИО6 выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивают, каких-либо действий по вселению до обращения к ним с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимали, в спорной квартире не зарегистрированы, следовательно, ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Ответчицами заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.