УИД № 57RS0027-01-2024-000130-85 

Дело № 2-1322/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 10 июня 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 14.04.2006 содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 14.04.2006; на заключение договора по карте после проверки платежеспособности клиента.

14.04.2006 г., проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредитам "Русский Стандарт" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки.

19.02.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65850,81руб. не позднее 18.03.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. 

На основании изложенного, с учетом неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика - ФИО2 сумму задолженности за период с 14.04.2006 по 12.01.2024г. по договору № от 14.04.2006 в размере 65850,81руб., сумму денежных средств в размере 2175,52 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения, заявив о пропуске истцом сроков давности для обращения в суд. Также, в материалы дела ответчиком представлены документы о смене фамилии на ФИО3 

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что 14.05.2006г. ФИО4 (ФИО2) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Русский Стандарт», содержащем адресованное банку предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Рассмотрев заявление ФИО4 (ФИО2) банк открыл ей счет клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив кредитный договор. 

Ответчиком ФИО4 (ФИО2) была активирована предоставленная истцом банковская карта, что следует из выписки по счету карты.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл счет, предоставив кредитный лимит.

Как следует из тарифного плана ТП, условиями договора о карте предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание карты основной карты не взимается, за выпуск дополнительной составляет 100 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций составляет 42%, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, и иных платежей в соответствии с условиями 42%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах истца в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (мин.100руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9%; оплата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истцом обязательства по договору о карте исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем, у ФИО4 (ФИО2) образовалась задолженность перед истцом в размере 65850,81руб.

Из материалов дела следует, что заемщик, получив денежные средства, свои кредитные обязательства выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные условиями договора, не соблюдал, платежи своевременно не производил.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме, с предложением в срок до 18.03.2007г. погасить задолженность в сумме 65850руб.81коп. 

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», мировым судьей судебного участка №304 18.09.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, который 28.11.2023 мировым судьей был отменен, в связи с возражениями, поступившими от ФИО4 (ФИО2) 

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 19.01.2024г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении кредитного договора стороны спора в Условиях согласовали, что по своему усмотрению Банк может определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашение Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту счет - выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств (п.8.15 Условий). 

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. 

Реализуя указанное право, 19.02.2007г. Банк выставил клиенты Заключительный счет - выписку, с требованием в срок не позднее 18.03.2007г. погасить задолженность в размере 65850,81руб. 

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 20.03.2007 (следующий рабочий день за последним днем 30-дневного срока), то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору (в том числе по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, комиссии и т.д.).

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с 20.03.2007, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В возражениях на исковое заявление истца, ответчиком указано, что для их составления последняя был вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ответчик понесла судебные расходы в размере 6000 руб., что подтверждается кассовым чеком, также ею понесены расходы на почтовое отправление в размере 77 руб., которые ФИО1 просила взыскать с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, понесенная на юридическую помощь в размере 6000 руб. является соразмерной проведенной работе и не завышенной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6077 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2024 г.

Судья Э.В.Ляднова