РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани Бедняевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года и штрафу в размере 30000 рублей.

ФИО1 просит изменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани, назначив ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей, так как мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства – признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, не было учтено, что ФИО1 является безработной, и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, автомобиль является источником дохода семьи. Кроме того, мировым судьёй не были допрошены понятые и сама ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что в судебном заседании в суде первой инстанции признал вину заявителя. Также просил восстановить срок для подачи жалобы, так как обжалуемое постановление было получено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ

Судья, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие заявителя, и направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств получения обжалуемого постановления ранее указанной заявителем даты отсутствует, заявитель обратился с жалобой на постановление в суд г ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления заявителю срока для обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортов инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 и ФИО4 в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1 являясь водителем транспортного средства, «

<

данные изъяты>» гос. номер № в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Суд принимает во внимание, что как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировой судья дала полный и объективный анализ всем представленным по делу об административном правонарушении доказательствам, и доводы жалобы, направлены по сути, только на переоценку выводов суда. 

При этом, вопреки утверждениям заявителя и его представителя, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведения о признании заявителем своей вины, и раскаянии в совершении административного правонарушения. Более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. представитель заявителя в судебном заседании вину заявителя во вмененном административном правонарушении полностью отрицал (л.д. 38).

Каких-либо доказательств в обоснование доводов заявителя об отсутствии работы, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, подтверждения, факта, что автомобиль, является источником дохода семьи в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья правильно оценила совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и верно определила обстоятельства имеющие значение для данного дела, обоснованно придя к заключению, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировала совершенное заявителем административное правонарушение, и назначила наказание в соответствии с санкцией данной части указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым мировой судья дала надлежащую оценку, обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда, в судебном заседании установлено не было. 

В связи с изложенным суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ №3 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба