ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 13 января 2020 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Шелехова И.В. Летто,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Т.В. Юдалевич, 

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-23/2020 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, 

*адрес скрыт*, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* 

*адрес скрыт*, проживающий по адресу: *адрес скрыт* 

*адрес скрыт* военнообязанного, холостого, со 

средним общим образованием, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на *адрес скрыт* обнаружил и взял себе банковскую карту ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, тем самым обратил указанную банковскую карту в свою пользу. После чего, *дата скрыта*, не позднее 04 часов 07 минут, у ФИО2, находящегося в павильоне автозаправочной станции «Крайснефть», расположенном по адресу: *адрес скрыт* возник корыстный, преступный, прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета гражданки ФИО1, реализуя который ФИО2, находясь в павильоне автозаправочной станции «Крайснефть», расположенной по адресу: *адрес скрыт* действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 07 минут, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, расплатился за приобретенный товар указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 799 рублей 89 копеек, принадлежащие ФИО1

После чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь в там же, действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 08 минут, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, расплатился за приобретенный товар указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 797 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая активно реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: *адрес скрыт* действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 16 минут, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, расплатился за приобретенный товар указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 956 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, действуя в рамках указанного преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь там же, умышленно и из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 17 минут, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, расплатился за приобретенный товар указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 978 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: *адрес скрыт* действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 18 минут, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, расплатился за приобретенный товар указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в помещении магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 21 минуту, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, расплатился за приобретенный товар указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 905 рублей, принадлежащие ФИО1

Активно продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 23 минуты, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, расплатился за приобретенный товар указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 885 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: *адрес скрыт* действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 26 минут, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, расплатился за приобретенный товар указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 910 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу*адрес скрыт* действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и извлечь преступный доход, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1, *дата скрыта* в 04 часа 27 минут, при помощи технологии бесконтактного платежа, имеющейся на банковской карте ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, не сообщая продавцу о правомерности владения, пользования и распоряжения банковской картой, пытался оплатить товар на сумму 852 рубля, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта *номер скрыт* была заблокирована ФИО1, о чем ФИО2 не был осведомлен.

Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета *номер скрыт* принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 7030 рублей 89 копеек и в рамках вышеописанного преступного умысла, покушался на тайное хищение с банковского счета *номер скрыт* принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 852 рубля, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7030 рублей 89 копеек. 

Помимо полного признания ФИО2 в суде своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность ФИО2 подтверждается его показаниями, как данными в суде, так и оглашенными с согласия сторон, из числа данных на предварительном следствии (т.1 л.д.55-59, 74-77, 79-87, 132-136, 245-247; т.2 л.д.40-43; 85-87), в том числе при проверке их на месте и на очной ставке со свидетелем ФИО3, согласно которым он *дата скрыта*, в вечернее время, находился в *адрес скрыт*, где при посадке в автомобиль ФИО20 обнаружил и взял себе банковскую карту ПАО «ВТБ», и когда его привезли на место работы, там были, в том числе ФИО3 и ФИО21. По окончании работ, *дата скрыта*, после 02 часов 40 минут, его повез домой, в *адрес скрыт*, на своем автомобиле марки «Ниссан АД», белого цвета, ФИО3. С ними поехал и ФИО22 По дороге он предложил ФИО3 заправит автомобиль за свой счет, и они заехали на АЗС «Крайснефть», по адресу: *адрес скрыт*, где в павильоне, ранее найденной им банковской картой ПАО «ВТБ», и переданной им ФИО3, тот рассчитался за бензин, а потом за приобретенные сигареты, напитки и другую мелочь, оплатив 799 рублей 89 копеек и 797 рублей, соответственно. Было уже около 04 часов 00 минут. Затем они заехали в магазин *адрес скрыт*, где он приобрел продукты рассчитавшись указанной банковской картой ПАО «ВТБ», на сумму 956 рублей, затем 978 рублей и 800 рублей. Пройдя в помещение магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, он таким же образом, расплатился за приобретенный товар, указанной картой, на сумму 905 рублей, и на сумму 885 рублей, а затем в ранее указанном магазине «Продукты», он вновь расплатился за приобретенный товар, указанной банковской картой, на сумму 910 рублей и пытался оплатить товар на сумму 852 рубля, однако, не смог сделать этого, так как с карты деньги не снимались и выйдя из магазина данную карту выбросил. Никому о расчетах указанной банковской картой и её принадлежности он не сообщал, никто ему использовать её не разрешал. Свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО3 и при проверке их на месте с указанием, где тратил деньги по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 тем самым похищая их с её банковского счета. Ущерб он погасил в полном объеме, вину признает и в содеянном раскаивается. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, как данными в суде, так и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в суде, из числа данных ей на предварительном следствии (т.1 л.д.9-11, 19-21; т.2 л.д.20-22), согласно которых она имеет банковскую карту ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с лицевым счетом *номер скрыт* и *дата скрыта* поехала в *адрес скрыт* в кино со своим знакомым ФИО23 Уже находясь дома, *дата скрыта* ей стали поступать сообщения о списании денежных средств с её банковской карты, а именно в 04 часа 07 минут и в 04 часа 08 минут о списании 799 рублей 89 копеек и 797 рублей, соответственно, на АЗС 47 «Крайснефть», и она поняла, что утеряла свою банковскую карту. Позвонила в банк но в итоге заблокировала её через личный кабинет. За это время списались деньги в магазине «Продукты ЛТ» в 04 часа 16, 17 и 18 минут, в размере 965 рублей, 978 рублей и 800 рублей, соответственно. Затем в магазине «Алкомаркет» в 04 часа 21 и 23 минуты, на суммы 905 и 885 рублей, соответственно и опять в магазине «Продукты ЛТ» в 04 часа 26 минут, в размере 910 рублей. В общем с карты сняли 7030 рублей 89 копеек и все на территории *адрес скрыт*. Скриншоты с телефона по этому поводу она выдавала следователю. Никому пользоваться своей банковской картой не разрешала, с ФИО2 до этого не была знакома, в период судебных заседаний тот перед ней извинился и все деньги ей вернул, поэтому она и от иска отказалась. Претензий материальных к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 показания потерпевшей подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.16-18), согласно которых он является другом потерпевшей и полностью подтвердил показаний ФИО1, в том числе относительно их совместных передвижений из *адрес скрыт*, до места проживания ФИО1 и пропажи её банковской карты, последующей её блокировки. 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (т.1 л.д.44-46), согласно которых она является мамой потерпевшей ФИО1 и ей знаком друг дочери ФИО24. Ей известно, что у дочери есть банковская карта ПАО «ВТБ». Обо всем случившемся ей стало известно со слов дочери, показания которой подтвердила изложив их в ходе своего допроса. 

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.22-23), согласно которых он является оперуполномоченным уголовного розыска 

<

данные изъяты>» и выезжал на АЗС «Крайснефть» в *адрес скрыт*, где изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой были запечатлены двое молодых людей расплачивавшихся похищенной банковской картой и автомобиль марки «Ниссан АД», белого цвета, на котором те передвигались. Там же, он сделал фотокопии двух чеков по покупкам указанных молодых людей. Все это он выдал следователю в ходе выемки. 

Подсудимый данные показания свидетеля подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (т.1 л.д.208-209), согласно которых она в 

<

данные изъяты> работает заведующей магазинами «Продукты» и «Алкомаркет» и достоверно знает, что *дата скрыта* в качестве продавца работала ФИО11 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (т.1 л.д.217-220), согласно которых она действительно работала продавцом в магазине «Продукты» с *дата скрыта*, но не помнит молодого человека по фамилии ФИО2 и не сможет его опознать. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (т.1 л.д.221-224), согласно которых она директор АЗС «Флагман» под торговой маркой «Крайснефть» и с *дата скрыта*, оператором работала ФИО13 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (т.1 л.д.233-236), согласно которых она действительно работала в ночь с *дата скрыта*, оператором на АЗС, но не помнит что происходило, много времени прошло. Может пояснить, что при покупке бензина и иных товаров, пробивается два разных чека, так как оплата проходит по разным кассам.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (т.2 л.д.1-5), согласно которых она работает заместителем начальника отдела банка «ВТБ» (ПАО) и у неё есть выписка авторизаций запросов по карте на имя ФИО1 *номер скрыт* на ночь с *дата скрыта* (время Московское), которую она выдает следователю и в ней отражено, что с данной карты в указанную ночь произведено 13 операций, в том числе 3 попытки списания в организации (ПРОДУКТЫ_ЭЛТЭ), все на суму 852 рубля. 

Подсудимый данные показания свидетеля подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.70-72, 74-77; т.2 л.д.10-12), в том числе на очной ставке с подсудимым, согласно которых он подтвердил показания подсудимого ФИО2, относительно их перемещений со строительного объекта, откуда они уехали *дата скрыта*, около 03 часов 50 минут на его автомобиле марки «Ниссан АД», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, в *адрес скрыт*. Казак, пока ехали, рассказал ему, что вечером *дата скрыта*, нашел у 

<

данные изъяты> банковскую карту с функцией вай-фай. На АЗС «Крайснефть» в *адрес скрыт*, Казак предложил ему заправить автомобиль и он согласился, для этого в помещении АЗС тот передал ему для расчета банковскую карту, он и расплатился и вернул карту Казак. Что это за карта он не уточнял. По пути домой к ФИО2 тот еще заходил в продуктовый магазин, все покупки совершал в дальнейшем Казак, по банковской карте, какой он не в курсе. Высадив того у дома уехал к себе домой. С ними ехал еще ФИО25, который должен был слышать разговор про банковскую карту, но тот никуда с ними не ходил, сидел в машине. 

Подсудимый данные показания свидетеля подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.24-26), согласно которых он подтвердил как показания подсудимого ФИО2, так и свидетеля ФИО3 и заявил, что слышал разговор тех про найденную Казак банковскую карту и помнит, что заезжали на АЗС «Крайснефть» в *адрес скрыт*. 

Подсудимый данные показания свидетеля подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из числа данных ей на предварительном следствии (т.2 л.д.27-30), согласно которых она является мамой подсудимого, которого характеризует положительно. Тот действительно работал сантехником неофициально на стройке. 

<

данные изъяты> 

Подсудимый данные показания свидетеля подтвердил.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, последних из числа оглашенных и данных ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, в том числе с признательными показаниями ФИО2, данные показания дополняют друг друга, логичны, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждают факт совершения именно ФИО2 покушения на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, когда он *дата скрыта*, около 20 часов 00 минут, обнаружив банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, обратил её в свою пользу, и в период времени, не позднее *дата скрыта*, тайно похищал с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 7030 рублей 89 копеек, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, пытаясь *дата скрыта*, приобрести товар на сумму 852 рубля 00 копеек, то есть продолжить похищать денежные средства с банковского счета потерпевшей, заблокировавшей свою банковскую карту, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом. Следовательно, все показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО1 о совершении преступления, зарегистрированным в КУСП от *дата скрыта* (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.91-95), согласно которого зафиксирована обстановка у *адрес скрыт*

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.96-100), согласно которого зафиксирована обстановка у *адрес скрыт*, и в павильоне указанной АЗС;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.101-105), согласно которого зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Продукты», по адресу: *адрес скрыт*

Протоколом выемки (т.1 л.д.25) согласно которого свидетель ФИО17 добровольно выдал фотокопии 2 чеков с АЗС «Крайснефть» и СД диск с видеозаписью с АЗС «Крайснефть», содержащей четыре файла, которые были осмотрены, соответствующим протоколом (т.1 л.д.26-35), и на которых отражены суммы израсходованные подсудимым при расчете банковской картой, запечатлен подсудимый, как на территории АЗС, так и в помещении, после чего указанные документы, постановлением следователя (т.1 л.д.36), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 

Протоколом осмотра документов, с участием потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.37-43), в ходе которого осмотрен СД диск с видеозаписью с АЗС «Крайснефть», выданный свидетелем ФИО17;

Протоколом осмотра документов, с участием подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.60-67), в ходе которого осмотрен СД диск с видеозаписью с АЗС «Крайснефть», выданный свидетелем ФИО17; 

Протоколом выемки (т.1 л.д.111-114) согласно которого потерпевшая ФИО1 добровольно выдала скриншоты со своего сотового телефона, подтверждающие списание денежных средств с её банковского счета, что было установлено при их осмотре (т.1 л.д.115-119) и с них сняты фотокопии на двух листах формата А-4, которые постановлением следователя (т.1 л.д.120), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 

Информацией ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету (карте) потерпевшей ФИО1 с *дата скрыта*, что было установлено протоколом их осмотра (т.1 л.д.124-126), с указанием операций по Московскому времени, которые постановлением следователя (т.1 л.д.127), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 

Информацией ПАО «ВТБ» о принадлежности банковской карты именно потерпевшей ФИО1 и движении по ней денежных средств, что было установлено протоколом осмотра СД диска с указанной информацией (т.1 л.д.195-200), которые постановлением следователя (т.1 л.д.201), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 

Протоколы выемки, осмотра и иные документы были исследованы в судебном заседании с участием сторон, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает, что все выше описанные протоколы и иные документы, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

В тоже время судом бесспорно установлено, что потерпевшей ФИО1, причинен ущерб преступлением в размере 7030 рублей 89 копеек, что сомнения у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым, однако исходя из сообщенных потерпевшей данных о доходах 

<

данные изъяты> и характере трат этих доходов, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшей, с учетом причиненного ей ущерба, не может быть признан обоснованным и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что не изменяет квалификацию содеянного ФИО2, поскольку эти действия ранее вменялись ему в вину и не содержат признаков более тяжкого преступления, исключение данного квалифицирующего признака из объема предъявленного обвинения, не является изменением в квалификации содеянного ФИО2, не ухудшает положения подсудимого, поскольку не изменяет само существо обвинения и фактические обстоятельства дела остаются прежними и в целом не нарушает право подсудимого на защиту, при постановлении приговора, а ходатайство государственного обвинителя в данной части, поскольку заявлены до удаления суда в совещательную комнату, то есть соответствуют требованиям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, поскольку согласно ст.ст. 20,21 УПК РФ уголовное дело по ФИО2 является делом публичного обвинения. Уголовное преследование от имени государства по таким делам осуществляет прокурор. В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Согласно ст.246 УПК РФ обвинитель, участвующий в судебном разбирательстве, представляет доказательства, излагает суду свое мнение по существу обвинения, до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и данные изменения в квалификации содеянного ФИО2, с учетом мнения сторон, судом принимаются. 

Решая вопрос юридической оценке содеянного подсудимым, при таких обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора суд, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по факту совершения им *дата скрыта* кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Данный вывод суда основан как на показаниях потерпевшей ФИО1, как относительно объема похищенного, так и этапов совершения хищения, попыток списания денежных средств после блокировки банковской карты, а показания свидетелей ФИО8, ФИО3 и ФИО15, бесспорно подтверждают установленные данные о месте и времени совершения ФИО2 преступления, как и наличие корыстного мотива в содеянном ФИО2 Более того, их показания полностью соотносятся с показаниями данными ФИО2 в ходе допросов, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе в части описания им способа хищения, последовательности его действий. Сообщенные ФИО2 данные об обстоятельствах хищения банковской карты и последующего её использования для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушения на совершение кражи *дата скрыта*, в полном объеме соотносятся с данными о движении банковских средств по счету потерпевшей, отраженными как в выписках из банка, так и в скриншотах СМС сообщений поступавших на мобильный телефон потерпевшей в период совершения хищения ФИО2 денежных средств, как и видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «Крайснефть» в *адрес скрыт*, которые в своей совокупности свидетельствует о совершении покушения на преступление именно ФИО2, поэтому в полной мере позволяют установить дату и время произошедшего, последовательность действий подсудимого, так и размер ущерба. Сама потерпевшая подсудимому в долг денег не давала, пользоваться своей банковской картой не разрешала, что убедительно доказано показаниями вышеуказанных лиц, следовательно, в действиях ФИО2 имел место прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, который был не доведен до конца по независящим от того обстоятельствам, поскольку банковскую карту потерпевшая успела заблокировать.

Согласно данных формы *номер скрыт* (т.2 л.д.49) и паспорта на имя ФИО2 он родился *дата скрыта*. 

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* и ФКУ «ГИАЦ» МВД России (т.2 л.д.50-51), следует, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как следует из характеристики на подсудимого, написанной участковым уполномоченным (т.2 л.д.59), ФИО2 характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Из информации отдела военного комиссариата *адрес скрыт* (т.2 л.д.61) усматривается, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Согласно информации ФИО4 (т.2 л.д.56-57), ИОПНД (т.2 л.д.53-54) следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО2, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, поскольку совершено им покушение на преступление отнесенное к категории тяжких преступлений, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2, именно в совершении покушения на преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2, именно в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание за покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* № 111-ФЗ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который не имея противопоказаний к труду официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО2 как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что по убеждению суда, является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, как и его молодой возраст, кроме того он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, как и полное возмещение ущерба причиненного преступлением, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (целенаправленность и длительность последовательных преступных действий), что не позволяет суду прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. 

Преступление, на совершение которого покушался ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения покушения на данное преступление, учитывая его характер и степень общественной опасности и причиненный им вред, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к убеждению, что назначению подлежит наиболее строгое наказание, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, которым является лишение свободы, ограничения к назначению которого, установленные ст.56 УК РФ отсутствуют, поскольку назначение наказания в виде штрафа не окажет своего воспитательного воздействия на ФИО2, который не имеет места работы и профессии, какого-либо источника дохода, а поэтому будет чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного им преступления, как и принудительные работы. 

Суд полагает необходимым при определении размера наказания в виде лишения свободы, применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. 

В тоже время, учитывая общественную опасность последствий преступления на совершение которого ФИО2 покушался, мнение потерпевшей, вышеприведенные данные о личности подсудимого установленные в суде, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, обусловленных поведением ФИО2 на предварительном следствии и в суде, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что по мнению суда, в своей совокупности позволяют применить ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в данном случае, может быть достигнуто без его изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к следующему.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразно в виду отсутствия воспитательного воздействия на ФИО2, а учитывая факт того, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд полагает достаточным для исправления ФИО2 основного наказания и полагает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным. 

В соответствии со ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу. Данные о личности осужденного ФИО2, а также факт его осуждения к лишению свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, свидетельствуют о том, что ранее избранную меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку по убеждению суда, отсутствуют основания для её изменения или отмены, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, судом таковых не установлено, а ранее установленные в соответствии со ст. 97 УПК РФ основания к её избранию, не изменились и не отпали и суд полагает данную меру пресечения достаточной для обеспечения исполнения приговора. 

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении вреда от преступления на сумму 7030 рублей 89 копеек (т.1 л.д.141), однако в виду полного возмещения ущерба подсудимым потерпевшая от исковых требований отказалась, производство по иску просила прекратить и суд, с учетом указанных обстоятельств и мнения сторон, полагает необходимым, принять отказ ФИО1 от иска с прекращением по нему производства, поскольку это не нарушает права и законные интересы как потерпевшей, так и иных лиц, не противоречит закону.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 т.1 л.д.127), распечатки скриншотов на 2 листах (т.1 л.д.118-120), фотокопии чеков оплаты на АЗС (т.1 л.д.34-36), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле *номер скрыт*, в течение всего срока хранения последнего, оптический СД-Р диск, с видеозаписью хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (т.1 л.д.201-203), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, в судебном заседании, суд руководствуется ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания установленные ч.ч.2,4-5 ст.132 УПК РФ к освобождению осужденного от их взыскания, как и основания к освобождению его от их взыскания в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, а суду доказательств обратного не представлено, полагает их подлежащими взысканию с осужденного, в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей. Доказательств наличия процессуальных издержек на предварительном следствии суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию; не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением основного наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, производство по гражданскому иску прекратить, в связи с полным возмещением ущерба потерпевшей. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – Вещественные доказательства по данному уголовному делу: выписку по счету банковской карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 т.1 л.д.127), распечатки скриншотов на 2 листах (т.1 л.д.118-120), фотокопии чеков оплаты на АЗС (т.1 л.д.34-36), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*, в течение всего срока хранения последнего, оптический СД-Р диск, с видеозаписью хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (т.1 л.д.201-203), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст.131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, на основании ч.1 ч. 2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :