Дело № 2-1188/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Жибаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ш.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что на основании кредитного договора № выдал Ш.О.Г. кредит в размере 507 538,38 рублей под 22 % годовых, на срок 

Представитель истца по доверенности К.Е. до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора погашение основного долга и процентов должно происходить ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты. Истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 149,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 300 169,29 руб., задолженность по процентам 44 748,56 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 7 307,66 руб., задолженность по пени 4 924,2 руб.

Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 771,5 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в 490 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 279 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца К.А.С., действующая по доверенности исковые требования полностью поддержал. 

Ответчик Ш.О.Г., извещенный судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представила.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ш.О.Г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита для оплаты приобретения транспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 507 538,33 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно суммы в размере 14 149,04 руб., а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями договора, внося ежемесячные платежи 30 числа каждого месяца. 

Пунктами 1.5, 2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п.4.1.3 договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, установлена залоговая стоимость 4900 00 руб.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита, что ответчиком не оспаривается. 

Анализируя представленную истцом информацию о движении платежей, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ш.О.Г. обязательства по внесению платежей по договорам надлежащим образом не исполняет, прекратил внесение платежей в уплату основного долга и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). 

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения Ш.О.Г. обязательств по кредитном договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей истцом доказан и ответчиком не оспаривался. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, заявленное истцом требование о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору является обоснованным. Порядок досрочного истребования задолженности истцом соблюден - требование о досрочном истребовании задолженности направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчик возражений по поводу правильности расчета суммы основного долга, процентов и пени не заявил.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком судом установлен, а потому имеются основания для разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Закон предусматривается установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая должна соответствовать действительной стоимости имущества.

Истцом представлен отчет № ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость автомобиля рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления составляет 279 000 руб.

Возражений относительно начальной продажной стоимости автомобиля в 279 000 рублей от ответчика в суд не поступило. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ш.О.Г. подлежит взысканию в пользу истца возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 12 771 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 149 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 771 руб. 50 коп., а всего 369 921 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Ш.О.Г. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, установив начальную продажную стоимость в размере 279 000 рублей. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова