Дело № 1-223/2019

22RS0066-01-2018-003672-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием: подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорофеева О.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, постоянного места жительства в г. Барнауле не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений о продлении испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 1 год 8 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 до 23-22 часов ФИО2 в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> в г. Барнауле, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстной целью с помощью сотового телефона «Samsung», принадлежащего ФИО1, через мобильное приложение «Мобильный банк», подключенный к номеру телефона (потерпевшего) №, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета ФИО1 № (открытого в отделении банка по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>) банковской карты № путем отправления смс-сообщения на номер № с текстом «перевод № 

<

данные изъяты>», после чего при прочтении смс-сообщения, убедившись о поступлении денежных средств на свой расчетный счет № (открытый в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>) банковской карты №, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора и потерпевшего возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что посягательство является тайным и оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (в сумме 

<

данные изъяты>), причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2 молод, родственников не имеет, с теткой отношений не поддерживает, по месту регистрации не проживает, поскольку указанный дом не пригоден для проживания, постоянного места жительства в г. Барнауле не имеет, проживал у знакомых, при этом в период испытательного срока менял место жительства без уведомления инспекции, за что подвергался взысканиям. По месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, как не исполнивший обязанность по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, допускавший нарушения порядка отбывания условного наказания, за что дважды продлялся испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же данных о личности виновного, в том числе, совершения им в период испытательного срока (ДД.ММ.ГГГГ) мелкого хищения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> (который не оплатил), суд приходит к выводу, что достижение целей наказания сможет обеспечить лишь наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией, то есть, лишение свободы, и на находит оснований для его замены на принудительные работы, а так же сохранения условного осуждения, в связи с чем последнее в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило; с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений ФИО2, совершения указанного деяния с прямым умыслом и корыстной целью, характера и размера наступивших последствий, суд так же не усматривает оснований для такового изменения, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе расследования настоящего дела в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся. Судом мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в связи с сокрытием последнего от суда изменена на заключение под стражу, и в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый содержится под стражей, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбытого наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ. В судебном заседании подсудимый о зачете какого-либо иного времени в срок наказания не ходатайствовал. 

Отбывание лишения свободы назначается в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда подсудимому, содержащемуся под стражей, надлежит следовать под конвоем. 

Заявленные потерпевшим исковые требования на основании ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению, поскольку надлежаще подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, возвращенную потерпевшему, надлежит оставить по принадлежности у последнего; 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела, оставить там же; 

<

данные изъяты> хранящийся в материалах дела, возвратить по принадлежности потерпевшему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 39 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле; 

<

данные изъяты>, возвращенную потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего; 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина