№ 2-410/2023

74RS0008-01-2023-000585-62

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Советский районный суд 

<

адрес> обратился истец общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183869 рублей 95 копеек, а также 4877 рублей 40 копеек в счет судебных расходов по оплате госпошлины. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом по ставке 22,45% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с договором. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 183869 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга в размере 144017 рублей 50 копеек, сумма процентов в размере 36839 рублей 25 копеек, сумма неустойки в размере 3013 рублей 20 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4877 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании, которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, перешел к ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, поскольку считает, что истец пропустил срок давности для обращения с указанным исковым заявлением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом по ставке 22,45% годовых, и с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с договором. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 17-18, 26-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 160000 рублей на счет заемщика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк России сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании, которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, перешел к ООО «Траст» (л.д. 11-15).

Ответчик ФИО1 был извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял.

Согласно расчету задолженности, полная задолженность ответчика перед истцом по кредиту составила 183869 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга в размере 144017 рублей 50 копеек, сумма процентов в размере 36839 рублей 25 копеек, сумма неустойки в размере 3013 рублей 20 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 10).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств) (л.д. 16).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал о том, что его право нарушено еще в ДД.ММ.ГГГГ, платежи ФИО1 не производились с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, банк должен был принять меры к взысканию задолженности в срок, предусмотренный законодательством. Считает, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами по факту пропуска срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, являются:

- дата последнего платежа;

- дата отмены судебного приказа (истечение шестимесячного срока с момента вынесения судебного приказа), а также дата обращения кредитора за выдачей судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, оплату не производил, следовательно, первая дата исчисления срока исковой давности, начинает течь с момента первого просроченного платежа. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленной статьей 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Принимая во внимание, что условиями заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, датой полного погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ оплату не производил, следовательно, первая дата исчисления срока исковой давности, начинает течь с момента первого просроченного платежа, и срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 19). 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Траст» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд), с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Данные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Музаева