Дело № 2-2010/2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2019 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Орловской районный суд Орловской области к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обосновании иска указывалось, что Дата между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был выдан кредит в размере 139600 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 457992,18 рублей. Дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью « Фениск» (далее ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно в размере 457992 рубля 18 копеек, из которых 134426 рублей 92 копейки - основной долг, 15665,69 рублей проценты на непросроченный основной долг, 25102,96 рублей - проценты на просроченный основной долг, 282796,61 - штрафы, расходы по оплате госпошлины в сумме 7779 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «Фениск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности, предусмотренного для обращения с настоящими требованиями в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Из содержания данной нормы следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ООО КБ «Ренесанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был выдан кредит в размере 139600 рублей на 36 месяцев под 30,47% годовых. 

Дата ФИО1 была получена карта ООО КБ «Ренессанс кредит», о чем свидетельствует ее расписка.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 457992,18 рублей, из которых 134426 рублей 92 копейки - основной долг, 15665,69 рублей проценты на непросроченный основной долг, 25102,96 рублей, 282796,61 - штрафы, расходы по оплате госпошлины в сумме 7779 рублей 93 копейки.

Дата КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью « Фениск» (далее ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

На основании положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: передавать, уступать полностью или частично право требование по договору третьим лицам, в том числе не имеющих банковской лицензии(п.1.2.3.18).

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», на дату предъявления иска в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 457992,18 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя указанный довод стороны ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Орловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 

Дата мировой судья судебного участка №2 Орловского района Орловской области вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата указанный судебный приказ был отменен.

Дата истец обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается отметкой на конверте.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, предоставленным истцом, последнее поступление по счету было Дата, штрафы за просрочку платежей начислялись с Дата по Дата.

В соответствии с п.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов, с которыми согласился ответчик при подписании договора, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита.

Согласно графику платежей по указанному выше кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен Дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в Дата, определение об отмене судебного приказа было получено истцом Дата, настоящий иск направлен в суд Дата, срок исковой давности по просроченным платежам, которые ФИО1 должна была внести до Дата, пропущен.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд, в размере суммы основного долга - 26734 рубля 96 копеек, процентов за пользование кредитом 1748,60 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения должниками обязательств по возврату кредита, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1654,51 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 48483 рубля 56 копеек, из которых 26743 рубля 96 копеек - основной долг, 1748 рублей 60 копеек - проценты, 20000 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1654 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 11.09.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов