З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1171/21 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

у с т а н о в и л :

ООО «Юканко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2019 г. между ООО МКК «Кредиттер» (далее - «Общество») и ответчиком ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор займа № 360136, согласно которому общество передало ответчику денежные средства в размере 30000 руб., под проценты в размере 365,00%, ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты всего в размере 39000 руб. не позднее 22.12.2019г. 

Между Ответчиком и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заём на основании публичной оферты, опубликованной на сайте http://www.smartcredit.ru.

При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, при этом договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде. Для этих целей заемщик регистрируется на сайте займодавца, получая логин и пароль для входа в личный кабинет, после чего передает займодавцу персональные данные, фиксируемые в анкете, включая фамилию, имя, отчество, место жительства, работы, номер мобильного телефона, адрес электронной почты с приложением фотокопии банковской карты и паспорта заемщика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом набранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода.

Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены, в связи с чем в период с 22.11.2019г. по 16.06.2021г. в виде суммы задолженности по основному долгу- 30000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом- 171600 рублей. 

04.08.2020 года ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Юканко» права (требования) по Договору займа № 360136 от 22.11.2019 года, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором цессии № 04082020ц. При этом ООО «Юканко» сочло необходимым снизить размер задолженности ответчика по процентам до 60000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнил, истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 10000 рублей.

Таким образом, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юканко» задолженность по договору займа № 360136 от 22.11.2019г. в размере 90000 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом в размере 60000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. и расходы по договору об оказании юридической помощи в размере 10000 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту регистрации и по адресу, сообщенному ответчиком в телефонограмме.

О причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1, ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.11.2019 г. между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 360136. 

Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заём на основании публичной оферты, опубликованной на сайте http://www.smartcredit.ru.

Согласно условиям данного договора ООО МКК «Кредиттер» предоставило ответчику заем в сумме 30 000 руб., под 365% годовых, со сроком возврата займа и процентов по нему всего в размере 39000 руб. не позднее 22.12.2019г.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, в котором заемщик ФИО1 выразил согласие на заключение договора потребительского займа на указанных условиях.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие /несогласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: http://www.smartcredit.ru, а также в личном кабинете Заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Поскольку ответчик ФИО1 заполнила и подписала заявление на предоставление займа, которое отправила в ООО МКК «Кредиттер», то тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, т.е. выставила оферту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Судом установлено, что ООО МКК «Кредиттер» свои обязательство выполнило и перечислило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. 

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности, и по существу не оспорено ответчиком, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженности с 22.11.2019г. по 16.06.2021г. в виде суммы задолженности по основному долгу- 30000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом- 171600 рублей. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным.

Каких-либо письменных возражений и иного расчета задолженности от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 года ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Юканко» права (требования) по Договору займа № 360136 от 22.11.2019 года, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором цессии № 04082020ц, при этом, как указывалось ранее, при заключении договора займа ответчик выразил согласие на уступку права требования другому лицу.

Согласно договору уступки прав требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее – Уступаемые права). Приложение № 1 к настоящему Договору содержит перечень Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма.

Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требований № 04082020ц от 04.08.2020 г. подтверждается переход права требования от ООО МКК «Кредиттер» к истцу ООО «Юканко».

Таким образом, суд считает правомерным переход к ООО «Юканко» права требования задолженности с ФИО1 по договору займа № 360136 в виде суммы задолженности по основному долгу- 30000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование займом- 171600 рублей.

При этом ООО «Юканко» сочло необходимым снизить размер задолженности ответчика по процентам до 60000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юканко» задолженности по договору займа № 360136 в размере 90000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании услуг и расписке, истцом ООО «Юканко» по договору об оказании юридических услуг от 16.06.021г. оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному договору оказаны следующие юридические услуги: правовое консультирование, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность спора, объем работы, проведенной представителем по оказанию юридических услуг, который в судебных заседаниях участия не принимал, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юканко» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 2900 руб., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юканко», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юканко» сумму задолженности по договору займа № 360136 от 22.11.2019г., заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1, в размере 90000 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу- 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом- 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юканко» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина