Дело № 2 - 157/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет З.С.П.., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась с иском и просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый номер ........., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ......... кв.м., в порядке наследования после смерти отца П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что истица является единственной наследницей после смерти отца, П.В.И., проживавшего в доме 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ отец истицы проживал в доме совместно с матерью М.Е.Н..

Отец истицы владел на праве собственности ......... дол в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После смерти отца истица фактически приняла его наследство и бабушки, так как по приезду в г. Воронеж взяла в личное пользование вещи, принадлежащие сначала бабушке, а после ее смерти отцу: икону, посуду, фотоальбом, плед, одежду, и другое.

Второй половиной дома в размере ? доли при жизни владел супруг М.Е.Н.. - М.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

М.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга бабушка истицы наследственных прав на имущество М.Н.П. не оформляла, но фактически приняла наследство, так как продолжала проживать в доме. 

Отец истицы П.В.И.., также не оформлял своих наследственных прав на имущество матери М.Е.Н...

Иных лиц, оспаривающих права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, не имеется.

Истица полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в порядке наследования.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истицы требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.75,76). 

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

№ ..... истица признана принявшей наследство после смерти П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ......... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ......... кв.м., за ней признано право собственности на наследственное имущество (л.д.11,12,15,51).

М.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали ......... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.21,32,50).

М.Н.П. являлся супругом М.Е.Н. – матери отца истицы - П.В.И.л.д.30,38).

Бабушка истицы М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Отец истицы П.В.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35-37).

С ДД.ММ.ГГГГ отец истицы проживал в спорном доме совместно с матерью М.Е.Н. (л.д. 29-31).

После смерти супруга бабушка истицы М.Е.Н.. наследственных прав на его имущество не оформляла, но фактически приняла наследство, так как продолжала проживать в доме. 

Отец истицы П.В.И.., также не оформлял своих наследственных прав на имущество матери М.Е.Н.., но фактическим принял наследство.

После смерти отца истица фактически приняла наследство отца и бабушки.

Истица взяла личные вещи, принадлежащие сначала бабушке, а после ее смерти отцу: икону, посуду, фотоальбом, плед, одежду, и другое имущество.

Иных лиц, оспаривающих права собственности на наследственное имущество - на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой домом № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

По сообщениям нотариусов наследственных дел к имуществу М.Н.П., М.Е.Н. не имеется (л.д.68-73).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так как управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж прав истицы на наследственное имущество не нарушала и не оспаривала их, в иске к ней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый номер ........., расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ......... кв.м., в порядке наследования после смерти отца П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказать в удовлетворении иска к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 23.01.2017 года