Дело № 12-133/2024

Мировой судья Рыбалкина А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2024 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 01.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 01.08.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Стрельцова И.В. на доводах жалобы настаивали, в обоснование чего пояснили, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не доказано, что именно ФИО1 причинила какие-либо повреждения потерпевшей ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была дана надлежащая оценка поведению самой потерпевшей ФИО3, с которой у Ручий сложились неприязненные отношения после того, как Жукова начала злоупотреблять спиртными напитками и устраивать скандалы. В качестве свидетеля мировым судьей был допрошен ФИО4, который приходится заявителю родным сыном. ФИО4 показал, что именно ФИО1 нанесла побои ФИО2 с помощью гвоздодера. Однако показания указанного свидетеля нельзя принимать во внимание, поскольку ФИО4 является мужем потерпевшей ФИО2, следовательно лицом заинтересованным. Таким образом, мировым судьей не установлено ни одного объективного доказательства, достоверно подтверждающего нанесение ФИО1 побоев ФИО2 

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель Духу М.Ш. против доводов жалобы возражали, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска от 01.08.2024 года следует, что ФИО1 18.02.2024 года в 15:35 часов по адресу 

<

адрес>, нанесла ФИО2 удар гвоздодером по левому бедру, чем причинила ФИО2 физическую боль. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов по адресу 

<

адрес>, нанесла Н.С. удар гвоздодером по левому бедру, чем причинила Н.С. физическую боль; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в ОМВД России по 

<

адрес>, была задержана С.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, С.Н., причинила телесные повреждения Н.С., на фоне семейно-бытовых отношений, а именно нанесла один удар гвоздодером по левому бедру, от чего Н.С., почувствовала физическую боль; заявлением Н.С. о привлечении С.Н. к административной ответственности, справкой № выданной ГБУЗ «Белореченская ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врача Н.С. был поставлен диагноз: ушиб левого бедра и болевой синдром; 

Согласно заключению эксперта №103/24 от 29.02.2024 у ФИО2 установлены повреждения в виде шести царапин тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека верхней трети левого бедра. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, давность их образования соответствует промежутку времени от одних до четырёх суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра 20 февраля 2024 года.

Все вышеизложенные доказательства были предметом подробного анализа мирового судьи. 

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и ее защитника о том, что ФИО1 никаких повреждений ФИО2 не наносила и не избивала ее опровергаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, который был предупрежден в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.08.2024 г. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. 

Выводы мирового суда соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО2 телесных повреждений при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления мирового судьи от 01.08.2024г. ФИО1 получила 08.08.2024г., что отражено в справочном листе дела.

Жалоба ФИО1 подана мировому судье 19.08.2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что жалоба подана в установленный законом срок, а именно в первый рабочий день, следовательно оснований для восстановления срока для подачи жалобы не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края Рыбалкиной А.В. от 01.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая