Дело № ***

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В. рассмотрев протест заместителя Железногорского межрайонного прокурора Симина Н.И. на постановление Административной комиссии г. Железногорска от **.**.** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 47 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии г. Железногорска Курской области № *** от **.**.** ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 47 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Железногорская межрайонная прокуратура обратились в суд с протестом, в котором просят постановление административной комиссии г. Железногорска от **.**.** № ***, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 47 Закон Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 47 Закон Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в административную комиссию г. Железногорска.

В судебном заседании ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд постановление административной комиссии г.Железногорска от **.**.** № ***, которым ФИО1, **.**.** г.р., проживающий по адресу: г. Железногорск, ***, ком. 9-1/2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 47 Закон Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Административной комиссии г. Железногорска Курской области № *** от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 47 Закон Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

В соответствии с абз. 1 ст. 47 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, громкое пользование с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, а также крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и т.п.) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (абзац 3)

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, должностное лицо на рассмотрение которому поступило дело об административном правонарушении вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По правилам пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении *** от 20.02.2019г. в отношении лица не указан абзац статьи Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, при этом как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 вменяется нарушение ч.2 ст. 47 указанного закона, в свою очередь положения ст.47 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО не предусматривает частей. 

Исходя из содержания статьи 29.4 КоАП РФ, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в частности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Необходимость указания статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за соответствующее административное правонарушение, прямо предусмотрена статьей 28.2 КоАП РФ. Следовательно, отсутствие таких данных является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство в силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку доказательство получено с нарушением закона.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела у должностного лица отсутствовала возможность привлечения лица к административной ответственности на основании имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Административной комиссии г. Железногорска от **.**.** № ***

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, поскольку административное правонарушение произошло **.**.**, срок давности привлечения к административной ответственности истек **.**.**.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. 

В связи с чем, суд считает, что вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», за пределами указанного срока обсуждению не подлежит. Истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железногорском городском суде Курской области проеткста Железногорского межрайонного прокурора срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление Административной комиссии г. Железногорска Курской области № *** от 13.02.20198 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 47 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Железногорского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии г. Железногорска от **.**.** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 47 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области – удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Железногорска Курской области от **.**.** № *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 47 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 47 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья: Буланенко В.В.