копия

Дело № 2-1085/2019 (2-7055/2018)

78RS0014-01-2018-007689-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 мая 2019 года 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился 24.09.2018 в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с просьбой взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 200,00 руб., неустойку в размере 80 200,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.03.2017 на Троицком мосту в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием ФИО2, которая в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, управляя транспортным средством «ШКОДА», г.р.з. №, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем «ШКОДА», г.р.з. №, под управлением ФИО3, и с автомобилем «ФОЛЬКЕСВАГЕН», г.р.з. №, под управлением ФИО4 Указанным решением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю «ФОЛЬКЕСВАГЕН», г.р.з. №, причинены механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП повреждены: задний бампер, задняя панель, крышка багажника.

В соответствии с экспертным заключением № 572 ООО «ТРИО» от 28 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОЛЬКЕСВАГЕН», г.р.з. № с учетом износа составляет 80 200,00 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

05 декабря 2018 года ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» заменен в порядке процессуального правопреемства на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем вручения расписки, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец получил отказ от страховой компании в выплате, так как произвел ремонт транспортного средства до обращения в страховую компанию.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснив, что поддерживает ранее представленные письменные возражения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 марта 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «ШКОДА», г.р.з. №, под управлением ФИО2, «ШКОДА», г.р.з. №, под управлением ФИО3, и с автомобилем «ФОЛЬКЕСВАГЕН», г.р.з. №, под управлением ФИО4 Указанным решением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6-8). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению «ШКОДА» за причинение вреда имуществу других лиц была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование»

24 марта 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему документы (л.д. 29-33). В ответ на заявление был получен отказ в страховой выплате № 5789 от 12.05.2018, в котором страховщик ссылается на п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (л.д. 11).

03 сентября 2018 года истец направил претензию в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием выплаты неустойки (л.д.12-13). 

Согласно п. 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции на день ДТП, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.13, ст. 12 указанного Закона, в редакции на день ДТП, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой стоимости восстановительного ремонта допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок. Первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, истец вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Как подтверждено заказ-нарядом на работы № 6120, составленным ИП ФИО7, дата приема заказа – 28 марта 2017, дата начала работ – 28 марта 2017 года, дата окончания работ- 12 апреля 2017 года (л.д.36). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5810 от 12 апреля 2017 года подтверждается, что оплата выполненных работ осуществлена в сумме 81 840,00 руб., 12 апреля 2017 года (л.д.37). Доводы представителя истца, что указанные даты не соответствуют времени осуществления ремонта автомобиля не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, не опровергают представленные доказательства. 

Как указано выше, истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае и обратился 24 марта 2018 года к нему с заявлением о выплате страхового возмещения после самостоятельного проведения оценки без извещения страховщика и ремонта автомобиля.

Акт осмотра автомобиля страховщиком составлен 18 апреля 2018 года. Согласно заключению ООО «Респонс-Консалтинг» по убытку № определить размер ущерба автомобилю, руководствуясь только справкой о ДТП невозможно. Необходимы результаты проведенного осмотра автомобиля. Указанное заключение истцом не оспорено.

Экспертное заключение № 572 ООО «ТРИО» от 28 августа 2017 года и акт осмотра от 11 августа 2017 года не могут являться доказательствами по делу, поскольку получены в нарушении установленного законом порядка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия истца свидетельствуют о его злоупотреблении правом на получение страхового возмещения, так как в нарушение действующего законодательства об ОСАГО, не предоставил автомобиль для осмотра страховщику. При этом, страховщик не смог произвести оценку, без осмотра автомобиля.

Поскольку истцом нарушен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, установленный положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, то у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна

Судья О.Н. Тиунова