Судья Лазарева Г.А. Дело № 22- 1101/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 24 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Содель О.Ю., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Копейкина И.В. об освобождении осужденного ФИО1 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 24 дня.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшего постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, адвоката Николаева Н.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31.08.2017 ФИО1 осужден по ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.70 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.06.2023 года заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев 09 дней на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 года 09 месяцев 09 дней с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания принудительных работ – 16.07.2023, конец срока – 07.04.2026. Отбытый срок принудительных работ по состоянию на 14.01.2025 года составляет 01 год 06 месяцев 15 дней, не отбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 24 дня.

Защитник осужденного адвокат Копейкин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1, которое постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.01.2025 года, удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Содель О.Ю. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона. 

Считает, выводы суда о наличии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 свидетельствуют о поверхностной оценке представленных сведений и фактическом учете только положительных аспектов поведения осужденного без учета всех обстоятельств, характеризующих его поведение за период отбывания наказания. 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1, судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что осужденный администрацией учреждения характеризуется посредственно, считает нецелесообразным предоставление ему досрочного освобождения, отсутствие поощрений.

Отмечая требования ст.11, ч.1 ст.175 УИК РФ, приходит к выводу, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Отсутствие взысканий у осужденного и его трудоустройство указывают лишь о соблюдении им требований правил внутреннего распорядка, что является обязанностью осужденного, в связи с чем, данное обстоятельство не может само по себе расцениваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Копейкин М.В. с доводами апелляционного представления не согласен, считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие поощрений не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению защитника, материалы дела свидетельствуют об устойчивости положительного поведения ФИО1 и подтверждают законность и обоснованность выводов суда о достижении целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений в отношении осужденного ФИО1, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Судом при оценке поведения осужденного ФИО1 принята во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

Просит постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу указанных норм закона достижению целей наказания служит как назначение справедливого и соразмерного наказания, так и разрешение вопросов, связанных с освобождением лица от назначенного наказания, при наличии к тому оснований.

Из положений уголовного закона следует, что вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором суда, должен разрешаться во взаимосвязи с нормами уголовно-исполнительного законодательства, определяющими правовое положение осужденного, отбывающего наказание.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Под исправлением понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (правила ст.9, ч.1,2 УИК РФ) 

Из взаимосвязи положений ст.79 ч.1 УК РФ и ст.175 ч.1 УИК РФ следует, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к учебе и труду после постановления приговора, в период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и правопорядку в целом.

Согласно ст.175 УИК РФ обязанность по предоставлению всех необходимых материалов, отражающих объективные обстоятельства о поведении, о порядке и условиях отбывания осужденным наказания, основанных на изучении его личности, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где этот осужденный отбывает наказание.Во взаимосвязи положений ст.15, ст.240 и ст.399 УПК РФ, суд исследует представленные сторонами материалы, и с учетом их доводов, принимает решение, которое должно соответствовать ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все указанные обстоятельства, а также требования закона судом первой инстанции были учтены, решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, изложенные в постановлении выводы, суд апелляционной инстанции полагает правильными.

Представленные суду первой и апелляционной инстанции материалы содержат достаточные данные об обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Так, из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более 3/4 срока назначенного судом наказания, общий срок отбытого ФИО1 наказания составляет 07 лет 07 месяцев 06 дней, неотбытый срок составляет 01 года 02 месяца 24 дня.

Согласно сведений, представленных суду, ФИО1 содержался в учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. Из представленной администрацией исправительного центра характеристики следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 с 16 июля 2023 года. С 26 июля 2023 года трудоустроен в филиал ООО «Приморский гофрокомбинат» на должность съемщика целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них. Со слов работодателя осужденный характеризуется с положительной стороны, как добросовестный сотрудник, полученные задания выполняет без замечаний, трудовую дисциплину не нарушает, технику безопасности соблюдает, жалоб и замечаний от работодателя на поведение осужденного не поступало. Сотрудниками исправительного центра с осужденным проводились беседы воспитательного характера, на которые он реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится уважительно. За период отбывания наказания в виде принудительных работ не имеет поощрений от администрации исправительного центра, дисциплинарным взысканиям не подвергался, злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не признавался. Культурно - массовые и воспитательные мероприятия посещает, поддерживает товарищеские отношения с положительно характеризующимися осужденными исправительного центра, в конфликтных ситуациях не замечен. По характеру общительный, вежливый, неконфликтный, выдержанный. С 21 июня по 08 июля 2024 года был предоставлен отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения, нарушений не допустил.

Факт поддержания социальных связей и возможности трудоустройства осужденного ФИО1, в случае его условно-досрочного освобождения, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами личного дела.

Кроме того, из постановления Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 28.06.2023, исследованного судом (л.м.21-22) следует, что с 09.02.2018 до перевода в исправительный центр, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК №8 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 11.06.2020 года отбывал там наказание в облегченных условиях, за весь период отбывания наказания имел 15 поощрений, взысканий не имел, характеризовался положительно, в связи с чем, ему указанным постановлением была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 15 % из заработка осужденного.

При таких обстоятельствах, у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1

При этом, удовлетворяя ходатайство, суд обоснованно в целях его дальнейшего исправления, возложил на осужденного обязанности, предусмотренные ч.ч.2,7 ст.79 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Отсутствие у осужденного ФИО1 поощрений в исправительном центре, при том, что он имеет 15 поощрений за весь период отбывания наказания, взысканий не имеет, не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, судом учтены и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты на данном этапе исправления, данные, подтверждающие окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения, свидетельствуют о том, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, мнение представителя администрации исправительного учреждения, как и мнение других участников процесса, не могут предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении такого ходатайства и не являются для суда обязательными, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Несогласие автора представления с решением суда об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционного представления, как и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ...389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2025 года, об освобождении осужденного ФИО1 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 24 дня, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко