Уголовное дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 января 2017 года, примерно в 23 часа 50 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, из шкатулки, находящейся в шкафу в спальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 0,77 грамма, с камнем «фианит», стоимостью 2156 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 0,33 грамма, стоимостью 757 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 3672 рубля, а всего на общую сумму 6585 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6585 рублей.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что 29 января 2017 года, примерно в 09 часов 50 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, из вазы, находящейся на тумбе в спальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: браслет из золота 585 пробы, весом 2,14 грамма, стоимостью 4333 рубля, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,23 грамма, стоимостью 4520 рублей, а всего на общую сумму 8853 рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8853 рубля.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с ними, подсудимый полностью загладил причинённый вред, принёс извинения, никаких претензий к нему они не имеют.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайства потерпевших и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, мотивируя тем, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон, причинённый преступлениями ущерб и моральный вред подсудимый ФИО1 добровольно загладил. Потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Суд считает необходимым удовлетворить данные ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.

По смыслу действующего законодательства, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, например, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, а изложенное является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, причинённый преступлениями материальный ущерб возмещён в полном объёме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании 8853 рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Однако гражданский истец Потерпевший №1 заявила о своём отказе от иска в связи с возмещением материального ущерба. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 8853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо из золота 585 пробы, весом 0,77 грамма с камнем «фианит», крест из золота 585 пробы, весом 0,33 грамма, цепочку из золота 585 пробы, весом 1,6 грамма, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, – после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №2;

залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления постановления в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин