Дело № 2- 3004 З/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истец АО «Тинькофф Банк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие 

<

данные изъяты> С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что, получив в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) кредит на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита с использованием банковской карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», утвержден новый Устав, внесены изменения в ЕГРЮЛ.

АО «Тинькофф Банк» направлялся в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора. Указанные требования истца оставлены заемщиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что выплачивал кредит в течение трех лет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф наполовину.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявление- анкета) (далее Заявление) (

<

данные изъяты> и присоединения ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) 

<

данные изъяты> Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) на получение кредита с использованием банковской карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», утвержден новый Устав, внесены изменения в ЕГРЮЛ.

С Условиями комплексного банковского обслуживания в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (далее Условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (далее – Общие условия), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее - Тарифы) ответчик ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете 

<

данные изъяты>

В силу 

<

данные изъяты> Условий – Условия, Тарифы и Заявление в совокупности являются кредитным договором (договором кредитной карты).

Согласно 

<

данные изъяты> Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту.

Истцом обязательства перед ФИО1 были выполнены в полном объеме: получена кредитная карта, активирована и предоставлены денежные средства.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанных в Тарифах. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом.

Исходя из 

<

данные изъяты> Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая направляется банком клиенту. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

Согласно 

<

данные изъяты> Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 

<

данные изъяты> после даты его формирования.

При этом, согласно 

<

данные изъяты> Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, штрафы, платы, контролировать соблюдение лимита задолженности, 

Пунктом 

<

данные изъяты> Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору.

Материалами дела установлено, что ФИО1 допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии Условиями, Общими условиями и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по договору, справкой о размере задолженности 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с 

<

данные изъяты> Общих условий истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. 

АО «Тинькофф Банк» направлял в адрес ФИО1 заключительный счет о расторжении договора с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (

<

данные изъяты> Однако задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> просроченных процентов 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования 

<

данные изъяты> имущественное положение должника.

Суд считает, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору и снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при разрешении вопроса об уменьшении неустойки.

В остальной части иска о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в сумме 

<

данные изъяты> суд истцу отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Остальные исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина