Дело № 2а-319/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

С. Миасское 31 марта 2017 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего – судьи Новикова Е.М. 

при секретаре Кузмичевой Е.В. 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района об оспаривании действий о выставлении требования о досрочном расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – заявитель, административный истец) в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района (далее – КУИиЗО, административный ответчик) в части выставления требований о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данных требований.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что между ним и административным ответчиком заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является нежилое здание автостанции общей площадью 310,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен контрольный осмотр данного помещения сотрудниками КУИиЗО и Контрольно-счетной палаты 

<

адрес>, после которого ему выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № о досрочном расторжении указанного договора безвозмездного пользования.

Заявитель полагает данное требование необоснованным, оснований для расторжения договора нет, поскольку договор аренды с такси «Альянс» (ИП ФИО3) не заключался, было подписано Соглашение о безвозмездном размещении комнаты диспетчера для возможности нахождения на объекте пассажиров, которое в данным момент расторгнуто в связи с тем, что заключено без разрешения администрации Красноармейского муниципального района. Рекламная информация, расположенная на фасаде пристроя данного помещения организована для проведения детских праздников, банкетов, юбилеев в г. Челябинске. В данном пристрое административным истцом, являющимся собственником, организован пункт питания для пассажиров, согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 29 декабря 2015 г. № 387.

Кроме того со стороны ссудодателя не соблюден порядок, претензионная работа согласно п. 5.4 договора не была выполнена, а сразу выставлено требование о досрочном расторжении договора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Установлено, что в собственности Муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» имеется нежилое здание - автостанция, общая площадь 310,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, № (л.д.23).

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 27 октября 2015 г. № 545, КУИиЗО осуществляет функции по разработке и реализации муниципальной политики, в том числе, в сфере управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗО (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) был заключен договор за № безвозмездного пользования муниципальным имуществом – нежилого здания - автостанции, общая площадь 310,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, № (далее – здание автостанции) (л.д.25-29). В соответствии с п. 1.2 указанного договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (далее – Договор) имущество будет использоваться ссудополучателем для организации автобусного обслуживания населения Красноармейского муниципального района.

Срок действия договора составляет 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ссудополучатель пользуется предоставленным ему имуществом исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.2 настоящего договора, и в пределах, определяемых настоящим договором и нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе сотрудников КУИиЗО, Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Красноармейского муниципального района, контрольно-счетной палаты Красноармейского муниципального района Челябинской области и контрольно-счетной палаты Челябинской области в рамках контрольного мероприятия «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Красноармейского муниципального района» произвела обследование здания автостанции.

Согласно акту по результатам обследования «… С правой стороны здания над крыльцом расположен навес из ориентированной стружечной плиты с отдельным входом. Над входом в данную часть здания установлены вывески: «Свадьба, юбилей, банкеты». Детское кафе «Непоседа». На момент осмотра правая часть здания закрыта. С левого торца здания расположена служба такси «Альянс». Внутри данной части здания расположен коридор и 2 комнаты, оборудованные диванами, креслами, телевизором, столами, рацией для связи с водителями такси и телефоном. На момент осмотра в указанных помещениях находились два человека, которые пояснили, что в данном помещении расположена диспетчерская служба для организации деятельности такси и комната отдыха водителей такси, диспетчером данной службы принимаются заявки для перевозки пассажиров. Также со слов лиц, находящихся в помещении, указанную часть здания они занимают по договору аренды. Договор аренды не представлен….» (л.д.24).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предоставление имущества в безвозмездное пользование регулируется главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В п. 3.3 Договора закреплено, что ссудодатель не вправе производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездное пользование имущества другому лицу.

В силу п. 5.3.1 Договора договор подлежит досрочному расторжению по требованию ссудодателя, а ссудополучатель выселению из используемого помещения при использовании имущества (в целом или его части) не в соответствии с условиями Договора, а также в случае использования имущества не по назначению, указанному в п. 1.2 настоящего Договора, в случаве сдачи имущества (в целом или его части) в аренду или использования имущества для совместной деятельности, отчуждения права безвозмездного пользования, а также в иных случаях использования имущества другими лицами без письменного разрешения ссудодателя.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами и условиями Договора, суд не считает административные исковые требования обоснованными. При указанных обстоятельствах у КУИиЗО имелись законные основания для выставления требования о досрочном расторжении Договора. 

Доводы административного ответчика, в том числе на отсутствие со 

стороны административного ответчика предварительной претензионной работы, на отсутствие у комиссии претензий по поводу содержания здания автостанции, организации ее работы, не свидетельствуют о незаконности действий КУИиЗО по предъявлению требований о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района о признании незаконными действий по предъявлению требований о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна, судья Е.М. Новиков