РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Гусев

Гусевским городским судом Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Чуйкиной И.Е., 

с участием прокурора Алехиной Е.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Гусевский», Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Гусевский», Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, указав, что 10 июля 2012 года Ленинградским районным судом города Калининграда по уголовному делу в отношении него был вынесен обвинительный приговор. В суде государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по нескольким эпизодам, предъявленного ему (ФИО1) органами предварительного следствия обвинения, а именно п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (по эпизоду от 28 августа 2010 года), ч. 3 ст. 228.1 (по эпизоду от 30 августа 2010 года), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (по эпизоду от 16 сентября 2010 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (по эпизоду от 23 сентября 2010 года), ч. 3 ст. 232 УК РФ, на основании его (ФИО1) непричастности к совершению данных преступлений. Ленинградским районным судом города Калининграда 10 июля 2012 года вынесено постановление, которым за ним (ФИО1) признано право на реабилитацию. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице МВД России, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответчика УМВД России по Калининградской области. 

Находящийся в местах лишении свободы истец ФИО1, участие которого в судебном заседании в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчиков МО МВД России «Гусевский», Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, соответчика Российской Федерации в лице МВД России, третьего лица-соответчика УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов уголовного дела № 1-277/2012 усматривается, что 1 декабря 2010 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 1 декабря 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСКН России по Калининградской области от 24 марта 2011 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

12 июня 2011 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232 УК РФ.

5 августа 2011 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232 УК РФ.

Приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 июля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 (по эпизоду от 25 ноября 2010 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 10 июля 2012 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 228-1 ч. 3 п. «а» (по эпизоду от 28 августа 2010 года), ст. 228-1 ч. 3 п. «а» (по эпизоду от 30 августа 2010 года), ст. 228-1 ч. 3 п. «а» (по эпизоду от 16 сентября 2010 года), ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «а» (по эпизоду от 23 ноября 2010 года), ст. 232 ч. 3 УК РФ на основании ст. 246 ч. 7, ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовного преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления и по некоторым другим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, с учетом исследования обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в виду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер вмененного ФИО1 обвинения и личность истца, период применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, а также отсутствие достаточных доказательств причинения истцу физических страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности.

Суд находит, что размер денежной компенсации в сумме 100 000 рублей, обозначенный в исковом заявлении ФИО1, не соразмерен требованиям разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценивая сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

При этом, денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в иске к остальным ответчикам необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.

Судья Г.Г. Стригунова