Дело №12-1-18/2017 

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2017 года Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут возле 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу вступившему на данный пешеходный переход, для осуществления перехода слева направо.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, указав, что данного административного правонарушения не было. Согласно пунктам 14.1. и 1.2 (расшифровка требования «уступить дорогу») ПДД, пешеход не изменил направление движения или скорость. Инспектором ДПС прибором видеофиксации был зафиксирован данный факт. Из представленного видеоматериала усматривается, что он, управляя автомобилем, не создавал ситуацию, при которой пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость, либо обстановку, грозящую нанести ущерб жизни и здоровью пешеходам, переходящим дорогу. 

В решении начальника ОГИБДД МО МВД «Ливенский», в одном месте написано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, а в другом месте, в тоже время он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в силу понятных причин он не мог одновременно управлять двумя разными транспортными средствами.

Просит суд отменить решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 доводы жалобы нашел не обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, на 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный протокол подписан ФИО1, и его рукой написано объяснение о том, что пешеходу не было создано никаких помех, поскольку он только подошел к перекрестку.

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС следует, что пешеход начала осуществлять движение по пешеходному переходу слева направо по отношению к направлению движения транспорта, после чего было зафиксировано движение транспортного средства заявителя через пешеходный переход. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 правильно установлены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом, рассмотревшим жалобу на постановление, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Само по себе понятие "уступить дорогу", содержащееся в п. 1.2 ПДД РФ, вопреки доводу автора жалобы, говорит о наличии возможности вынудить других участников дорожного движения изменить направление движения или скорость, а потому связывать выполнение состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с обязательным наступлением указанных последствий оснований не имеется.

При таких обстоятельствах считаю подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании ПДД РФ доводы ФИО1 о том, что пешеход не изменил скорость и направление движения, поскольку уже по вступлении пешехода на проезжую часть он был обязан снизить скорость или остановиться, чтобы дать пешеходу возможность совершить ее переход.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, порядка рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, не допущено, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд, через Ливенский районный суд, в течении 10 дней со дня его получения.

Судья