Дело № 1-60/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000382-83)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.ФИО6 Герасимовой Э.В.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника-адвоката Бенько В.А. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> по ордеру № н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 №1, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи имущества ФИО4 №1, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к планшетному компьютеру марки «BQ», принадлежащему ФИО4 №1, посредством установления в планшетном компьютере приложения «Сбербанк Онлайн», тайно похитил, путем перевода, денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, на банковский счет, открытый в офисе ПАО «Сбербанк»» 

<

адрес> на его имя №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 09 мин. перевел денежные средства в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 57 мин. - в сумме 499 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. – в сумме 470 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. - в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. - в сумме 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 29 мин. - в сумме 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 37 мин. - в сумме 97 руб. 21 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. - в сумме 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. - в сумме 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 коп.- в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин.- в сумме 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 26 мин. - в сумме 1 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 067 руб. 21 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что в период с августа по декабрь 2020 г. он проживал вместе с матерью ФИО4 №1 в 

<

адрес>. Ему было известно, что в отделении ПАО «Сбербанк России» его мать ФИО4 №1 открыла на свое имя несколько счетов, что у нее имеется накопительная сберегательная книжка «Сохраняй», на которую ежемесячно начисляются проценты от вклада, и на которой хранились деньги в сумме 24 500 руб. Также имеется сберегательная книжка, на которую ежемесячно поступает пенсия в размере 7 000 руб., а также имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она использует только тогда, когда ей нужно пополнить баланс сотовой связи. В ходе совместного проживания, они совместного хозяйства не вели. Каждый приобретал продукты питания для себя. ФИО4 №1 ему иногда разрешала пользоваться ее планшетным компьютером, чтобы выходить в сеть интернет, и играть в различные игры, пароль от которого она ему также сообщила. В ноябре 2020 г. у него сломался телефон, и возникла необходимость в приобретении мобильного телефона, а так как у него не было денег на приобретение мобильного телефона, он решил частями в разные дни похищать денежные средства с банковского счета его матери посредством услуги «Сбербанк онлайн», установив её в планшетном компьютере его матери, который находился возле кровати в спальной комнате его матери, при этом, когда матери не было дома, примерно в 17 час., для того, чтобы перечислить с ее вклада деньги на его банковскую карту, необходимо было с помощью приложения «Сбербанк онлайн» переводить деньги с вклада на ее банковскую карту, а уже после этого с ее банковской карты можно было свободно перевести деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанка России». Иногда после того, как он осуществлял переводы с ее банковской карты на свою банковскую карту, остаток ее денег он переводил на вновь открытый вклад на ее имя, чтобы ФИО4 №1 ничего не заподозрила. Пароль в приложении «Сбербанк онлайн» установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй» №, на счет банковской карты № ФИО4 №1 перевел 500 руб., которые похитил, переведя их на свою банковскую карту 2202 2017 7376 7062; ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй», на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 526 руб., из которых 499 руб. похитил, переведя их на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй», на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 700 руб., которые похитил, переведя их на свою банковскую карту; ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй», на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 500 руб., которые похитил, переведя их на свою банковскую карту; ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй», на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 2500 руб., которые похитил, переведя их на свою банковскую карту; ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй», на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 4000 руб. 27 коп., из которых похитил 4000 руб. и 97 руб. 21 коп., переведя их на свою банковскую карту. Остаток денежных средств в сумме 16 000 руб. с банковской карты ФИО4 №1 перевел на вновь открытый счет вклада «Сохраняй» №; ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй», на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 16 000 руб., из которых 1000 руб. похитил, переведя их на свою банковскую карту. Остаток денежных средств в сумме 16 000 руб. с банковской карты ФИО4 №1 перевел на вновь открытый счет вклада «Сохраняй» №; ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй» на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 15 000 руб. 03 коп., из которых 1000 руб. похитил, переведя их на свою банковскую карту. Далее остаток денежных средств в сумме 14 000 руб. с банковской карты № ФИО4 №1 перевел на вновь открытый счет вклада «Сохраняй» №; ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй», на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 15 000 руб. 03 коп., из которых 500 руб. похитил, переведя их на свою банковскую карту. Далее остаток денежных средств в сумме 13 500 руб. с банковской карты ФИО4 №1 перевел на вновь открытый счет вклада «Сохраняй» №; ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада «Сохраняй», на счет банковской карты ФИО4 №1 перевел 13 500 руб. 03 коп., из которых 1000 руб. похитил, переведя их на свою банковскую карту. Остаток денежных средств в сумме 13 500 руб. с банковской карты ФИО4 №1 перевел на вновь открытый счет вклада «Сохраняй» №; ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО4 №1 похитил 1 руб., переведя на свою банковскую карту. На этом он решил остановиться и более денежных средств ФИО4 №1 не похищал. Таким образом, он похитил денежные средства на общую сумму 12 067 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 пришла в отделение ПАО «Сбербанка», расположенное по адресу: г. 

<

адрес> ФИО6 8, где дала свою «Сберегательную книжку» со вкладом для проверки процентов поступающих на нее, однако, от работников банка узнала, что ее «Сберегательная книжка» с ее вкладом заблокирована, денежные средства на ней отсутствуют. После чего, она пригласила его в Банк, и спросила куда делись ее деньги, на что он во всем признался, и рассказал ей, что похищал в ее отсутствие деньги с открытого на ее имя вклада, переводя их дома с планшета посредством приложения «Сбербанк онлайн» на его банковскую карту. После чего, о случившемся она сообщила в отдел полиции, где им была написана явка с повинной. Все переводы он осуществлял, находясь у себя в квартире по месту жительства. Похищенные им деньги он возместил ФИО4 №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его вина в хищении имущества ФИО4 №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном, в отношении которого в 2014 г. она была лишена родительских прав. Отношения у них были хорошие до тех пор, пока в августе - октябре 2019 г. сын не украл у нее со счета денежные средства в сумме 23 000 руб. По этому поводу она уже обращалась в полицию, был суд и его осудили. В отделении «Сбербанка» 

<

адрес> она открыла на свое имя несколько счетов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ сберегательную книжку номер счета 42305.8ДД.ММ.ГГГГ.4556511 «Сохраняй», которая является накопительной книжкой. Ежемесячно на указанный счет начисляются проценты, сумма, которую она положила на этот счет, составила 20 000 руб. Она указанные денежные средства никогда не снимала, это был ее запас, на случай если что-то случится. Также у неё имеется вторая сберегательная книжка «Пенсионный плюс Сбербанка России» с номером счета 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.2001230, это счет пенсионный, на него поступали денежные средства с ее пенсии, которая составляет около 7000 руб., данные денежные средства по этому счету она использует для оплаты за квартиру и на проживание. Имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую она использует исключительно для того, чтобы пополнить баланс своей мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 час., она пришла в отделение ПАО «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где передала сотрудникам банка свою «Сберегательную книжку» с вкладом для проверки процентов, поступающих на нее, она так постоянно делает, чтобы понимать какая сумма в запасе у нее имеется на всякий случай. Однако от работников банка она узнала, что сберегательная книжка с ее вкладом заблокирована и денежные средства на ней отсутствуют. После чего, она заподозрила в данном происшествии ее сына, которому она сразу же позвонила на мобильный телефон и попросила, чтобы тот пришел в указанное отделение банка. По его приходу в отделение банка она спросила у него, куда делись ее деньги, находящиеся на «Сберегательной книжке», на что тот ей ответил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал с ней вместе, зная где лежат ее документы, «Сберегательные книжки» с номерами указанных счетов, планшетный компьютер, к которому подключено приложение «Сбербанк онлайн», он, зная и понимая, то что нельзя трогать ее вещи, ее планшет, ее деньги в ее отсутствие совершал переводы ее денежных средств с ее банковского счета, через планшет. Причинённый материальный ущерб в сумме 12 093 руб. 21 коп. является для нее значительным, так как она получает пенсию в сумме 7000 руб., которые тратит и оплачивает услуги ЖКХ, еду и другие потребности, иного источника дохода она не имеет, а на деньги супруга они приобретают продукты питания. За время совместного проживания с ее сыном ФИО3 они вели раздельное хозяйство, ФИО3 свою стипендию тратил исключительно только на себя. Причиненный ФИО3 материальный ущерб возмещен им в полном объеме, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО4 №1 с заявлением о краже, в которой подозревала своего сына ФИО3 В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 №1 был установлен ФИО3, который признался в совершении преступления и рассказал обстоятельства его совершения. После чего, он сопроводил ФИО2 в ОМВД Росси по 

<

адрес>, где тот добровольно, без оказания на него какого – либо давления, собственноручно написал явку с повинной. 

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО3 в хищении имущества ФИО4 №1 подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета, банковской карты ФИО4 №1 ( л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого также был изъят планшетный компьютер «BQ» с зарядным устройством к нему (л.д. 5-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ФИО4 №1 была изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшетный компьютер «BQ» с зарядным устройством к нему, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 №1 (л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 №1 (л.д. 112-113);

- выпиской по банковским счетам и вкладам ПАО «Сбербанк России» №SD0160353543 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен факты транзакций с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО4 №1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3, денежных средств на общую сумму 12 067 руб. 21 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 09 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 57 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 499 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 14 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 470 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 59 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 15 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 2500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 29 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 4000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 37 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 97 руб. 21 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 25 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 58 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 1000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 45 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 38 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 26 мин., с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № перевел 1 руб. (л.д. 87-97).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в краже имущества ФИО4 №1 доказанной его явкой с повинной, его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту учебы в техникуме характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога не состоит, с 2008 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуальной-органической основе (F92)».

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, выполненной комиссией экспертов отделения амбулаторной судебной психолого – психиатрической экспертизы РГБ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» 

<

адрес> КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства: Эмоционально неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 во время совершения, инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ( л.д. 135-136).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

В силу разъяснений в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по условному осуждению по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

планшетный компьютер «BQ» с зарядным устройством к нему, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 №1, переданные на хранение ФИО4 №1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов