№ 1-177/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

15 июля 2019 г. 

<

адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ф.И.О.4,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ф.И.О.14,

подсудимого Ф.И.О.2,

его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала ФИО1 О.13,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Ф.И.О.16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера по возрасту, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ф.И.О.2 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. водитель Ф.И.О.2, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ...», п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..» п. 1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством», нарушая п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ и создав опасность движения транспортного средства, управляя технически исправным автобусом марки 

<

***> за государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», п. 9.1 ПДД РФ согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.4 ПДД РФ согласно которого «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные и метеорологические условия – дорожное покрытие местами покрытое наледью, двигаясь по 16 км. автодороги Учалы-Ахуново-Карагайка со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, и перевозя в салоне вышеуказанного автобуса несовершеннолетних пассажиров Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, пассажира Потерпевший №1, не пристегнутой ремнями безопасности соответствующим образом, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения и в процессе движения, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не справился с управлением автобуса и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующем опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки 

<

***> за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча без смещения. Повреждения: Закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя Ф.И.О.2 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Вышеизложенные действия Ф.И.О.2 образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Ф.И.О.2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель адвокат Ф.И.О.16 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по ст.25 УПК РФ, поскольку ущерб потерпевшей возмещен полностью (расписка прилагается), претензий к подсудимому она не имеет, простила подсудимого, который перед ней извинился, после чего они примирились. 

Подсудимый Ф.И.О.2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признавал и признает в полном объеме, он поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как он раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, они с потерпевшей примирились, при этом он осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Ф.И.О.13 также поддержал заявленное ходатайство, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Ф.И.О.14 возражал против заявленных ходатайств, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Ф.И.О.2 Ф.С. не отвечает целям уголовного наказания. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно заявила о прекращении уголовного дела, вред ей заглажен, потерпевшая считает заглаживание вреда достаточным, судиться не желает, претензий к подсудимому не имеет, стороны пришли к примирению. 

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. 

Подсудимый Ф.И.О.2 с прекращением уголовного дела согласен, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно. 

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном порядке заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.И.О.2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением. Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила свое желание на прекращение дела за примирением с подсудимым. 

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела судимость Ф.И.О.2 погашена, в связи с чем он считается лицом не судимым. 

Санкция ч. 1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен в виде выплаты 20000 рублей, принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, который на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, пожилой возраст, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, осознает и раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст. 76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого ей вреда.

Меру пресечения Ф.И.О.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автобус марки 

<

***> за государственным регистрационным знаком №, возвращенный под ответственное хранение директору 

<

***>» Ф.И.О.15 – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова