ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре Кузьминой В.В., 

с участием прокурора - Лейдерман Н.Л., 

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7286/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-006627-04) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Ангарского городского суда ... по делу № от ** он является единоличным собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 52 кв.м., в том числе 37,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., .... В жилом помещении зарегистрировано 4 человека: сам истец ФИО3, его супруга ФИО7, сын ФИО8, двоюродный брат ФИО2

В 2011 году из Кыргызской Республики (Киргизия) в ... приехал его двоюродный брат (ответчик по делу) ФИО2 Для оформления социальной пенсии на территории Российской Федерации социальной пенсии, ответчик попросил формально зарегистрировать его в жилом доме, без фактического вселения и проживания. Истец зарегистрировал ответчика в жилом доме, с ** ответчик зарегистрирован в жилом помещении, при этом, ответчик в жилом доме никогда не проживал, не вселялся в него в качестве члена семьи, личные вещи не перевозил, договора найма на жилое помещение не заключалось, ответчиком не оплачивались коммунальные услуги.

Просит признать ответчика ФИО4 не приобретшим права пользования одноэтажным жилым домом, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., ....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о признании ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, судебные извещения возвращены отправителю по истечении срока их хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представлено. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец на основании выписки из единого государственного реестра является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... (л.д. 35-39).

На основании решения Ангарского городского суда ... по делу № от ** является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 52 кв.м., в том числе 37,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., микрорайон Северный, ... (л.д. 46-47).

Согласно справке, выданной Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: 

с **-ФИО8;

с **-ФИО3;

с **-ФИО7;

с **-ФИО2 (л.д.24).

В силу требований ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств вселения его в спорное жилое помещение, не указано на основания сохранения за ним права пользования жилым помещением и чинения ему истцом препятствий в проживании в нём. 

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истец является его отцом, ответчик ему неизвестен. В доме он проживает с 2015 года, ответчика никогда в жилом помещении не видел, когда он был зарегистрирован в жилом помещении ему неизвестно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с истцом у нее дружеские отношения более 15 лет, ответчика она не знает. Со слов истца ей известно, что он зарегистрировал двоюродного брата в жилом помещении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с истцом у нее дружеские отношения более 10 лет. С его слов ей известно, что в жилом помещении он зарегистрировал двоюродного брата, также ей известно, что двоюродный брат более 20 лет не проживает в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, а только значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд полагает, что ответчик прав на спорное жилое помещение не приобрел.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40). 

Согласно ст.8 Закона РФ от ** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Ответчик, воспользовавшись своим конституционным правом, избрал своим местом жительства не спорное жилое помещение, а иное жилое помещение. 

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку установлено, что он не проживал в нем, не вселялся в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от ** №, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на органы Федеральной миграционной службы.

В связи с данными обстоятельствами, решение суда является основанием снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Равильевича №) к ФИО4 (№) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 17.01.2025

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№