Дело № 2-1394/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал своему пайщику ФИО1, денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, из расчета 37,56% годовых, а Заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и своевременно уплатить указанные в п. 1.4 Договора проценты в соответствии с графиком платежей. Фактически выдача займа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, в подтверждение чего Заемщиком были составлены расписки. Обязательства по договору займа Ответчиком не исполнялись, денежные суммы в счет погашения процентов по настоящее время ни разу не вносились. В связи с не исполнением принятых на себя в соответствии с вышеназванным договором займа обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, а так же предусмотренный п.1.2. Договора займа штраф. Однако, в срок, установленный ст. 14 Федерального закона № о потребительском кредите (займе) требование Истца удовлетворено не было. Таким образом, на сегодняшний день задолженность Ответчика перед КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» составляет 5 212 423 рубля 12 копеек, в том числе: 4 000 000 рублей – основная сумма займа, 1 141 721 рубль 06 копеек – проценты, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70702 рубля 06 копеек – штраф за несвоевременную оплату процентов. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 212 423 рубля 12 копеек, в том числе: 4 000 000 рублей – основная сумма займа, 1 141 721 рубль 06 копеек – проценты, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70702 рубля 06 копеек – штраф за несвоевременную оплату процентов. Взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 34 262 рубля.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался направленной по адресу места его жительства заказной почтой судебной повесткой, возражений против иска в суд не направил. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику займ денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.4. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 37,56 % годовых.

Согласно указанного пункта истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование займом.

Договор займа, содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа на условиях срочности, возвратности и платности, условие о возврате и сроке возврата заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. договора), то есть содержит существенные условия договора займа и в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа денежных средств между истцом и ответчиком. 

Факт передачи денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд»- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером, с собственноручной надписью ФИО1 о получении указанных денежных средств, второй части в размере 2 500 000 рублей расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с собственноручной надписью ФИО1 о получении указанных денежных средств.

В соответствии с п. 1.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Согласно указанного пункта истцом произведен расчет задолженности по пени за просрочку возврата займа и по штрафу за просрочку уплаты процентов за пользование займом.Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, в размере 4 000 000 рублей до настоящего времени не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку основной долг в размере 4 000 000 рублей ответчиком не возвращен, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию, основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей.

Как отмечалось судом ранее, условиями вышеназванного договора предусмотрен размер процентов за пользование займом – в размере 37,56% годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в п.1.1. раздела 1 указанного договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода – месяца.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 141 721 рубль06 копеек.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика в пользу истца заявлено 70 702 рубля 06 копеек штраф за несвоевременную оплату процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны согласовали условие о неустойке, за нарушение срока возврата займа определена неустойка в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленная сумма соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, так же суд учитывает сумму займа и периода возврата. Суд находит заявленную сумму подлежащей удовлетворению, взыскав с ФИО1, штраф за несвоевременную оплату процентов в размере 70 702 рубля 06 копеек.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, чем лишили себя возможности представить суду возражения относительно заявленных требований. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика. Сумма государственной пошлины по делу составляет 34 262 рубля.

Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 34 262 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 212 423 рубля 12 копеек, в том числе: 4 000 000 рублей – основная сумма займа, 1 141 721 рубль 06 копеек – проценты, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 702 рубля 06 копеек – штраф за несвоевременную оплату процентов

Взыскать с ФИО1, в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 262 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Диких

Мотивированное решение будет изготовлено 23.05.2017 года.

Решение вступило в законную силу 21.07.2018 года.