№2- 4523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Абдюшевой Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 

<

 дата > г., представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстроах» ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

 дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак ..., под его управлением и принадлежащего ФИО4 автомобиля марки УАЗ 396295, государственный регистрационный знак ..., под его управлением. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

 дата > страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 90 500 руб. Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 

<

 дата > ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 248557 рублей. 

<

 дата > направлена в адрес ответчика досудебная претензия. 

<

 дата > ПАО СК "Росгосстрах" выплатило стразовое возмещение 102 500 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 55 557 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы по дефектовки кузова 1200 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы по дефектовке кузова 1200 руб., штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать, так как истцу страховое возмещение было выплачено, остальные расходы просила снизить с учетом разумности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак ... под его управлением и принадлежащего ФИО4 автомобиля марки УАЗ 396295, государственный регистрационный знак ... под его управлением. 

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

 дата > страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 90 500 руб. 

Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 

<

 дата > ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 248557 рублей. 

<

 дата > направлена в адрес ответчика досудебная претензия. 

<

 дата > ПАО СК "Росгосстрах" выплатило стразовое возмещение 102 500 руб. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на страховщика.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, исходя из того, что факт ДТП и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, а страховой компанией не доказано наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 90 500 руб. + 102 500 руб., то с учетом уточнения исковых требований истца требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта 40000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 9 000 руб. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с учетом уточнений иска с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 40 000 руб. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа составит 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг дефектовки 1200 руб., нотариальные расходы 1300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 40 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы по дефектовке кузова 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, штраф - 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина