Дело № 12-18 /2019 

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области 

Судья Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В., исполняющая обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области 

При участии: заявителя ФИО1

Заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 от 04.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение ст. УУП ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 от 04.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировав её неполнотой проведенной проверки, отсутствием решения в отношении ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, полагает, что необходимо было опросить членов его семьи, запросить список его звонков соседу по ранее имевшим место случаям, когда сосед шумел, а он его просил не шуметь. Полагает, что умысел у ФИО2 на нарушение его тишины и покоя был, поскольку тот после его криков не выключил телевизор. 

По результатам проверки законности и обоснованности оспариваемого определения, суд приходит к следующему. 

Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. УУП ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 проведена проверка по устному заявлению ФИО1, в ходе которой был сделан вывод об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в действиях ФИО2 и принято решение об отказе в возбуждении дела, о чем вынесено определение (л. д. 4).

Обстоятельства, послужившие основанием для проверки, имели место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности истек 04.12.2019 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 от 04.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Е.В.Сергеева

Секретарь: