Судья Петров А.А. Дело № 72-151/2024

УИД 65MS0017-01-2024-001142-95

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на определение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2024 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 30 мая 2024 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи, настаивая на том, что срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине. 

ФИО1 о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал. 

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб (принесения протестов) на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подача жалоб (принесение протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тексте постановления имеется его подпись и указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, срок обжалования постановления по делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока обжалования.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа, ФИО1 указал на его нахождение в командировке в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Владивостоке и невозможностью в связи с этим обстоятельством реализовать право на обжалование постановления, обратиться за юридической помощью защитника. 

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи ФИО1 жалобы в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, по настоящему делу не установлено. 

Сам факт нахождения ФИО1 в командировке таким обстоятельством не является, поскольку не исключает реализацию им права на обжалование постановления по делу в установленном законом порядке по месту командирования, включая возможность получения там же юридического сопровождения. 

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не усмотрено обоснованно. 

Оснований для отмены определения судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2024 года не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

определение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу определение и решение по настоящему делу могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова