Дело № 1-393/2019 (42RS0009-01-2019-004319-19)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.06.2019 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего, судимого,

- 05.04.2019г. осужден Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля «Toyota Townace» г/н ###, припаркованного около ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с заднего сидения автомобиля, коробку передач на автомобиль «Opel Astra», стоимостью 10300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшим им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой обратился с ходатайством в суд, просила рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, на учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, социально адоптирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств, установленных в отношении ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, с сохранением условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05.04.2019г., поскольку, несмотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, ФИО1 полностью признал свою вину, работает, раскаялся в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 05.04.2019г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: одна тканевая перчатка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.