22RS0058-01-2019-000291-15

Дело №2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В.Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания С.М.Еньшиной, 

с участием заместителя прокурора района В.В.Удальцова,

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в районный суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения, дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик был зарегистрирован в жилом доме истцов, так как проживал с ФИО1 ФИО2 является их дочерью. В настоящее время ФИО2 является совершеннолетней, ответчик не проживает совместно с истцами уже 10 лет, его личных вещей в доме нет, на предложение добровольно выписаться из жилого дома не реагирует. Просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по ул.Калинина,4 в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам иска. Суду пояснила, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> был приобретен в общую долевую собственность ее и дочерей, по 1/3 доли у каждой. Затем старшая дочь продала ей свою долю, в настоящее время она является собственницей 2/3 доли, а младшая дочь ФИО2 – 1/3 доли в жилом доме по 

<

адрес>. Ответчик является отцом ФИО2, но родственные отношения с ней не поддерживает, материальной помощи дочери не оказывает, не общается. ФИО2 в настоящее время получает образование на платной основе, ФИО1 оплачивает обучение дочери одна. Изначально ФИО3 был прописан в их жилом доме, так как проживали совместно. В настоящее время регистрация ответчика в жилом доме, препятствует истцам в реализации прав собственников (получении субсидий, внесении актуальных платежей за ТБО). 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по причине «истечение срока хранения». 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 и в силу норм ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, изучив доводы иска, заключение заместителя прокурора, полагавшего, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, дав оценку приведенным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что следует из материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права – л.д.8,9). При этом, ответчик ФИО3 собственником жилого дома не является, длительное время в доме не проживает, что следует из материалов дела и пояснений истицы. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании из доводов иска, материалов дела (справки КАБ), ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения спора судом зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 29.04.2008 года, не снят с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени.

Из доводов иска, пояснений истицы ответчик около 10 лет не проживает в доме истцов, его личных вещей в доме нет, в брачных отношениях с ФИО1 не состоит, семейные отношения с дочерью ФИО2 не поддерживает, не общается, материально не помогает, т.е. членом семьи собственников не является.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истцов – собственников жилого дома, не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Согласно п.п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева