Дело № 2-2851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора на право безвозмездного пользования нежилым помещением, обязании освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником нежилого помещения – подвала №, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, кадастровый №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Помещение было приобретено по договору купли – продажи недвижимости № от 

<

 Дата >, заключенному с Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», в связи с участием ФИО1 в аукционе по продаже муниципального имущества открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене продаваемого имущества, в котором ФИО1 победил по лоту №. В соответствии с п. 9.4 договора истцу было разъяснено, что нежилое помещение обременено договором безвозмездного пользования № от 

<

 Дата >, заключенным на срок до 

<

 Дата >, ссудополучателем по которому является ФИО2 Одновременно указано, что с переходом права собственности на объект в соответствии с п. 1 ст. 700 ГК РФ к покупателю переходят полномочия ссудодателя по ранее заключенному продавцом договору безвозмездного пользования. Начиная с 

<

 Дата > ФИО1 неоднократно пытался известить ФИО2 о смене собственника указанного помещения, а также о необходимости предоставления ему возможности осмотреть помещение, посредством почтовой и телефонной связи, однако все телеграммы доставлены не были по причине того, что двери никто не открывает, а адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, 14 и 

<

 Дата > были составлены акты осмотра территорий и помещений, согласно которым в назначенное в телеграммах время, никто кроме представителя ФИО1, не явился. Данный факт зафиксирован в присутствии свидетелей, о чём имеются соответствующие записи. Со слов представителя ФИО1, по месту жительства ФИО2 двери не открывает, общается только через домофон, тем самым отказывается получать какие – либо документы от нового собственника, и вообще комментировать что – либо по данному факту. Требование о досрочном расторжении договора, направленное по почте заказным письмом с уведомлением с описью вложений, также вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения его по почте. Сама ФИО2 не может не знать о том, что произошла смена собственника указанного нежилого помещения, поскольку ею 

<

 Дата > в 17.15 часов была подана заявка № на участие в аукционе по продаже данного имущества, однако впоследствии при проведении самого аукциона предложений по цене от неё не поступало, фактически, в связи с отказом её участия. Из отчёта об оценке нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес > кадастровый №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, выполненного ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 

<

 Дата > для КМИ и ЗР администрации ГО «Город Калининград», следует, что помещение не используется по назначению и находится в неудовлетворительном состоянии. На странице 5 отчёта указана дата осмотра – 

<

 Дата >, также выявлено, что помещение не используется по назначению. На странице 10 в таблице 4 указано подробное состояние объекта, а именно: фасад дома в неудовлетворительном состоянии, в помещении требуется проведение ремонта. В таблице 5 – наружные стены в неудовлетворительном состоянии, полы также в неудовлетворительном состоянии (требуется ремонт), дверные проёмы в неудовлетворительном состоянии (требуется замена), стены и потолки также в неудовлетворительном состоянии. В неудовлетворительном состоянии также находится электрическая проводка. На странице 40 отчёта представлены фотографии объекта оценки, из которых следует, что помещение не используется по назначению, захламлено мусором, требуется проведение капитального ремонта. В соответствии с п.4.1 договора ссудодатель обладает исключительным правом распоряжения объекта. Пунктом 4.2 предусмотрено, что ссудодатель, его полномочные представители, имеют право на вход в объект с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий использования в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 5.1 договора, на право безвозмездного пользования нежилыми помещениями, ссудодатель обязан использовать объект по назначению. Согласно п. 5.2 договора обязан содержать объект в исправном техническом состоянии и хорошем санитарном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы на содержание объекта, соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании объекта, нести ответственность за их несоблюдение. Согласно п. 5.5 договора поддерживать фасад зданий, строений в надлежащем порядке и осуществлять их ремонт в установленные эксплуатационные сроки. Из представленных документов следует, что ФИО2 грубо нарушает указанные условия договора, что в соответствии с п.6.3 является основанием для его расторжения по требованию ссудодателя с уведомлением об этом за 1 месяц ссудополучателя. В связи с тем, что на момент подачи иска месяц с момента направления в адрес ФИО2 требования о досрочном расторжении договора истёк, ФИО1 просит суд расторгнуть досрочно договор № от 

<

 Дата > на право безвозмездного пользования нежилым помещением подвала №, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, пом. I-КМИ, кадастровый №, общей площадью 34,2 кв.м, заключённый между ФИО1 и ФИО2 с момента вынесения судом решения и обязать ФИО2 освободить нежилое помещение подвала №, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, кадастровый №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м от всего находящегося там имущества в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Возражала против вынесения заочного решения, указав, что ответчица ФИО2 умышленно не получает корреспонденцию, однако общается посредством домофона и ей известно о судебном разбирательстве по иску Левицкого. На удовлетворении иска настаивала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 698 Гражданского кодекса РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель в том числе не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или её содержанию (часть 1).

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Положениями ст. 700 ГК РФ закреплено право ссудодателя произвести отчуждение вещи или передачи её в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключённому договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключён договор № на право безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находившимися в муниципальной собственности ГО «Город Калининград» в отношении объекта недвижимости - подвала №, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, кадастровый №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Сроком действия с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, он подлежит расторжению по требованию ссудодателя, а объект возврату ссудодателю в случаях нарушения ссудополучателем условий, предусмотренных п.п. 5.1 – 5.8 и в иных случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, с уведомлением об этом за 1 месяц ссудополучателя.

<

 Дата > между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор № купли-продажи недвижимости.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договора, нежилое помещение подвала №, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, кадастровый №, общей площадью 34,2 кв.м.

Согласно п. 9.4 договора, вышеуказанный объект обременён договором безвозмездного пользования № от 

<

 Дата >, заключённым на срок до 

<

 Дата >.

Из отчёта об оценке нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, кадастровый №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >.м, выполненного ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 

<

 Дата > для КМИ и ЗР администрации ГО «Город Калининград», следует, что помещение не используется по назначению и находится в неудовлетворительном состоянии. На странице 5 отчёта указана дата осмотра – 

<

 Дата >, также выявлено, что помещение не используется по назначению. На странице 10 в таблице 4 указано подробное состояние объекта, а именно: фасад дома в неудовлетворительном состоянии, в помещении требуется проведение ремонта. В таблице 5 – наружные стены в неудовлетворительном состоянии, полы также в неудовлетворительном состоянии (требуется ремонт), дверные проёмы в неудовлетворительном состоянии (требуется замена), стены и потолки также в неудовлетворительном состоянии. В неудовлетворительном состоянии также находится электрическая проводка. На странице 40 отчёта представлены фотографии объекта оценки, из которых следует, что помещение не используется по назначению, захламлено мусором, требуется проведение капитального ремонта.

На неоднократные телеграммы ФИО1 в адрес ФИО2 ответ не поступил. 

<

 Дата > в соответствии с повторной телеграммой с уведомлением ФИО2 о предоставлении спорного объекта для осмотра новому собственнику 

<

 Дата > в 13.00 составлен акт осмотра помещения (спорного объекта недвижимости) и территории, согласно которому ФИО2 на осмотр не явилась, равно как и не представила возможность осмотра спорного объекта.

<

 Дата > ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном расторжении договора. От расторжения договора в добровольном порядке и освобождения объекта от находящегося там имущества ответчица уклоняется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 условия договора безвозмездного пользования не исполняет, помещение по назначению не использует, содержит его в ненадлежащем состоянии, суд приходит к выводу о возможности расторжения договора № от 

<

 Дата >, заключенного между ФИО1, как правопреемником ссудодателя, и ФИО2 на право безвозмездного пользования нежилым помещением подвала №, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчицу обязанности освободить нежилое помещение не должен превышать семи дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 

<

 Дата >, заключенный между ФИО1 (правопреемником ссудодателя – комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград») и ФИО2 на право безвозмездного пользования нежилым помещением подвала №, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение подвала №, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, кадастровый №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. от всего находящегося там имущества в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья Д.В. Стома