Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю. 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП .... ФИО7 возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ..... Комиссии производство по делу об административном правонарушении прекратила в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Незаконные действия СПИ причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред. Истец оценивает моральный вред в сумме 10000 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать сумму убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1100 руб. 

В судебном заседании представитель истца наставал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что доказательств причинения вреда не представлено, не доказана вина должностного лица, обстоятельства указанные в иске не свидетельствуют об отсутствии оснований для составления протокола приставом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судья на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов ...., возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом .... в отношении должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обязанности передать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО9

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом - исполнителем ОСП .... ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу:. .... совершено административное правонарушение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем материалы дела не содержат сведений о наличии вины судебного пристава –исполнителя, поскольку сам по себе факт вынесения постановления о прекращении производства по делу, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

Действия судебного пристава –исполнителя истцом не обжаловались, незаконными в установленном законом порядке не признаны. Иных доказательств противоправности действий судебного пристава –исполнителя истцом не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено в суд совокупности доказательств для наступления ответственности у ответчиков по настоящему спору, истец не представил доказательств наступления вреда, противоправности действий должностных лиц, их вины и причинно-следственной связи между действиями сотрудников и возникшими у истца убытками, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-О-О указал, что статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, и не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, при том что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну, а именно, факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников