Дело № 2-1344/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Ишуткиной И.О.,

С участием помощника прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

19 августа 2019 

гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о вселении, выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просит суд вселить ФИО7 ФИО14 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО3, из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома - частный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором истец зарегистрирован по месту жительства. Доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от 24.04.2018 года, выданного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 Помимо истца, собственником дома является его сестра - ФИО4. В сентября 2016 года истец договорился с сестрой, о продаже ей своей доли в указанной квартире, которая собиралась купить её для своей дочери ФИО3. Также в сентябре 2016 года, истец переехал жить в предоставленный сестрой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вскоре сестра сообщила истцу, что передумала выкупать его долю в указанном доме. В феврале 2019 года истец попытался переехать в принадлежащий ему дом, так как посчитал, что отпали основания проживать по иному адресу на том основании, что сделка по продажи его доли не состоится, и он сможет беспрепятственно и дальше проживать в своем доме. По прибытии в указанный жилой дом истец обнаружил, что кто-то сменил замки на входной двери. После чего истец позвонил сестре, которая сообщила, что в их доме проживает её дочь ФИО3. На неоднократные попытки попасть в свой дом истец получал отказ от ФИО3, которая чинит истцу препятствия в пользовании его имуществом тем, что отказывается предоставить ключи от входной двери для беспрепятственного входа в жилое помещение. Свое согласие, на проживание ФИО3 истец не давал, никто вопрос её проживания в указанном доме с истцом не согласовывал. Кроме того на неоднократные требования истца, ФИО3, отказывается самостоятельно выселиться из его жилья.

Сестра истца, ФИО4, в свою очередь, имеет в собственности благоустроенную квартиру и проживает в ней по адресу 

<

адрес>, в то время как у истца единственное жилье, которое досталось ему по наследству, он не может там проживать. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения». В соответствии с данной статьей обращается в суд за защитой своего нарушенного права путем выселения ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности дома. На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определением Беловского городского суда от 21.06.2019 привлечены к участию в деле по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о вселении, выселении – в качестве соответчиков - Суховольский ФИО17, несовершеннолетние – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6 ФИО18 (л.д. 43-44).

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что просит выселить всех ответчиков ФИО8, ФИО10, несовершеннолетних – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что возражают в части вселения, возражали против удовлетворения исковых требований о выселении, поскольку обратились в банк для оформления ипотечного кредита с целью приобретения спорного дома, представив предварительный договор купли-продажи, который сторонами не подписан. Подтвердили, что проживают в доме своей семьей.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с ответчицей ФИО8 у нее заключен договор безвозмездного пользования 1/2 долей жилого дом, которая принадлежит ей, без согласования с истцом ФИО7.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 1 статьи 247 ГПК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2019 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве обще долевой собственности по 1/2 доли принадлежит ФИО7 и ФИО11 (л.д. 7-9), что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 6).

Истец ФИО7 в обоснование своих требований о вселении в спорное жилое помещение, ссылается на то, что он является собственником 1/2 доли в вышеуказанного дома, зарегистрирован в нем, однако ответчики сменили замок, ключи от нового замка ему не передали, чем создают препятствия в пользовании жилым помещением. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО8

Таким образом, поскольку, истец ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно, он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, довод ответчиков и третьего лица о том, что основанием для их проживания в спорном жилом доме является заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор безвозмездного пользования 1/2 долей дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15) – суд находит не заслуживающим внимание в виду того, что, как установлено судом из пояснений сторон, ответчики ФИО8, ФИО10, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселились в указанное жилое помещение без согласия сособственника — истца ФИО7, чем нарушили его права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, находящимся в долевой собственности.

Поскольку ответчик ФИО8 и члены ее семьи ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являются членами семьи истца ФИО7, ответчик ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, соответственно, ответчики ФИО3 и члены ее семьи: ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежат выселению.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО7 ФИО19 к ФИО6 ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о вселении, выселении подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО10 и ФИО8 подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого, оплата которых подтверждена документально (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 ФИО21 к ФИО6 ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о вселении, выселении – удовлетворить. 

Вселить ФИО7 ФИО23 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО6 ФИО24, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суховольского ФИО25 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО26, Суховольского ФИО27 в пользу ФИО7 ФИО28 расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 300 (триста) руб., то есть по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья: \подпись\ Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 23.08.2019.