К делу №2-618/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1 , 

с участием представителя ответчика 

адвоката Ванян Д.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Советник» к ФИО2 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Советник» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от 05.04.2012 в размере 10 000 руб., процентов по договору за период с 05.06.2012 по 05.01.2017 в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 в размере 1 666 руб.; по договору займа от 20.04.2012 сумму основного долга в размере 20 000 руб., процентов по договору за период с 20.05.2012 по 20.01.2017 в размере 112 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 в размере 3333 руб.; по договору займа от 18.10.2012 сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты по договору за период с 18.10.2012 по 18.01.2017 в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2012 по 19.01.2017 в размере 1666 руб., а также взыскании понесенных судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2015 между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент в лице ФИО3 передает, а цессионарий в лице ООО «Советник» принимает права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, принадлежащие цеденту к моменту перехода права и вытекающие из договоров займа от 05.04.2012, 20.04.2012, 18.10.2012 заключенных между ФИО3 и ответчиком ФИО2 По условиям заключенных между ФИО3 и ФИО2 договоров займа, ответчик как заемщик, обязан был вернуть долг заимодавцу ФИО3 : по договору займа от 05.04.2012 денежные средства в размере 10 000 руб., с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно; по договору займа от 20.04.2012 денежные средства в размере 20 000 руб., с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно; по договору займа от 18.10.2012 денежные средства в размере 10 000 руб. с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в деле имеется извещение о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Ванян Д.Т. , в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ванян Д.Т. , просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 05.04.2012 ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб., с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно. 

20.04.2012 ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб., с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно.

18.10.2012 ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб., с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры займа от 05.04.2012, 20.04.2012, 18.10.2012., что подтверждается представленными суду расписками, согласно которого ответчик получил в долг денежные средства в указанных суммах и взял на себя обязательство по их возврату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

20.03.2015 между ООО «Советник» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, принадлежащие цеденту к моменту перехода права и вытекающие из договоров займа от 05.04.2012, 20.04.2012, 18.10.2012, заключенных между ФИО3 и ФИО2 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, возврата денежных средств по договорам займа от 05.04.2012, 20.04.2012, 18.10.2012.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав требований (цессии) от 20.03.2015 предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, принадлежащие цеденту к моменту перехода права и вытекающие из указанных ниже договоров займов, заключенных между цедентом и заемщиком -ФИО2 

Как следует из пункта 1.2 договора уступки прав требований (цессии) от 20.03.2015. права требования в полном объеме, принадлежащие цеденту, возникшие в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по распискам: 

от 05.04.2012 включает в себя право требовать сумму основного долга в размере 10000 руб., выплату ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа в соответствии с условиями договора займа, то есть 1000 руб., в месяц в период с 05.06.2012 и до момента фактического возврата основной суммы долга, выплату процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата основной суммы долга, индексации присужденных сумм, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником;

от 20.04.2012 включает в себя право требовать сумму основного долга в размере 20000 руб., выплату ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа в соответствии с условиями договора займа, то есть 2000 руб., в месяц в период с 20.05.2012 и до момента фактического возврата основной суммы долга, выплату процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата основной суммы долга, индексации присужденных сумм, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником;

от 18.10.2012 включает в себя право требовать сумму основного долга в размере 10000 руб., выплату ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа в соответствии с условиями договора займа, то есть 1000 руб., в месяц в период с 18.10.2012 и до момента фактического возврата основной суммы долга, выплату процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата основной суммы долга, индексации присужденных сумм, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

Судом достоверно установлено, что по вышеуказанному договору цессии уступлено право требования долга с заемщика ФИО2 по договорам займа от 05.04.2012, 20.04.2012, 18.10.2012. 

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (цессии) от 26.03.2015.

В связи с неисполнением надлежащим образом договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, ответчикам было направлено требование о возврате суммы задолженности. Требование осталось без ответа и исполнения. 

Суд, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 сумм основного долга по договору займа от 05.04.2012 г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб., по договору займа от 20.04.2012 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., по договору займа от 18.10.2012 г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

По договорам займа от 05.04.2012, 20.04.2012 г., 18.10.2012 г. предусмотрена уплата 10 % от суммы займа ежемесячно. Согласно представленному истцом расчету процентов, задолженность ФИО2 по договору займа от 05.04.2012 г. за период с 05.06.2012 г. по 05.01.2017 г. составляет 55 000 рублей (120 % : 360 дн. х 1650 дн. х 10 000 руб.), по договору займа от 20.04.2012 г. за период с 20.05.2012 г. по 20.01.2017 г. - 112 000 рублей (120 % : 360 дн. х 1680 дн. х 20 000 руб.), по договору займа от 18.10.2012 г. за период с 18.10.2012 г. по 18.01.2017 г. - 51000 рублей (120 % : 360 дн. х 1530дн. х 10 000 руб.). Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны как в заключении договора, так и в определении условий, на которых он заключается. Заключенный между сторонами договор займа не противоречит требованиям закона. Размер процентной ставки по договору займа сторонами согласован, ответчиком договор займа (расписка) подписан. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата её займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Статья 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства) предусматривает, что размер процентов, взыскиваемых за неправомерного удержания денежных средств определяется из расчета учетной ставки банковского процента, которая на день предъявления иска составляет 10% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ). 

Следовательно, с учетом средней ставки банковского процента на день предъявления иска, сумма процентов за незаконное удержание денежных средств составляет: 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 по договору займа от 05.04.2012 (10 % : 360 дн. х 600 дн. х 10 000 руб.); 3 333(три тысячи триста тридцать три) руб. за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 по договору займа от 20.04.2012 (10 % : 360 дн. х 600 дн. х 20 000 руб.); 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 по договору займа от 18.10.2012 (10 % : 360 дн. х 600 дн. х 10 000 руб.);

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению займов, процентов не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 05.04.2012 в размере 10 000 руб., процентов по договору за период с 05.06.2012 по 05.01.2017 в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 в размере 1 666 руб.; по договору займа от 20.04.2012 сумму основного долга в размере 20 000 руб., процентов по договору за период с 20.05.2012 по 20.01.2017 в размере 112 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 в размере 3333 руб.; по договору займа от 18.10.2012 сумму основного долга в размере 10 000 руб., процентов по договору за период с 18.10.2012 по 18.01.2017 в размере 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2012 по 19.01.2017 в размере 1666 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования 264 665 руб. в размере 5846,65 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Советник» к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Советник» 264 665 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб., из которых задолженность по договору займа от 05.04.2012г. в размере 10 000 руб., проценты по договору за период с 05.06.2012 по 05.01.2017 в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 в размере 1 666 руб.; по договору займа от 20.04.2012 сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты по договору за период с 20.05.2012 по 20.01.2017 в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 19.01.2017 в размере 3333 руб.; по договору займа от 18.10.2012 сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты по договору за период с 18.10.2012 по 18.01.2017 в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2012 по 19.01.2017 в размере 1666 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Советник» понесенные по делу судебные расходы в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 65 коп.

Решение изготовлено 22.02.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца. 

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 23.03.2017 г