Дело № 2-2024/2023

64RS0043-01-2023-001730-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микротест» к ФИО3 о восстановлении записи об ипотеке, признании залогодержателем, внесении изменений в запись об ипотеке, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микротест» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит восстановить запись об ипотеке от 03 февраля 2017 года, указав залогодержателем общество с ограниченной ответственностью «Микротест», признать общество с ограниченной ответственностью «Микротест» залогодержателем объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также внести изменения в запись об ипотеке от 03 февраля 2017 года, указав залогодержателем общество с ограниченной ответственностью «Микротест».

Требования мотивированы тем, что заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2022 года были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Микротест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. С ФИО3 в пользу истца взысканы задолженности по договору займа в размере 900000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист. 

02 февраля 2017 года между ООО «Велмен» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 900000 рублей. Исполнение обязательства по возврату денежных средств было обеспечено залогом принадлежащих ФИО3 дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

04 марта 2019 года между ООО «Велмен» и ООО «Микротест» заключен договор уступки права требования исполнения договора займа.

С целью регистрации уступки права требования в виде залога недвижимого имущества истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области, где было сообщено о погашении записи об ипотеке 31 октября 2019 года. 

Полагая нарушенным свое право как залогодержателя истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что восстановление записи об ипотеке необходимо для реализации прав ООО «Микротест» на обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа. Также указала, что 10 ноября 2021 года ФИО4, которой было передано право уступки права требования, обращалась за государственной регистрации уступки права требования по ипотеке, однако в осуществлении государственной регистрации было отказано, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Впоследствии данный договор уступки права требования был расторгнут. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности по основному обязательству ФИО3 о возврате суммы займа и, как следствие, истечение срока давности по производному от него требованию. Также указал на отсутствие государственной регистрации уступки права требования по ипотеке, что свидетельствует о ее недействительности. Узнав о прекращении деятельности ООО «Велмен», ФИО3, действуя добросовестно, обратилась с заявлением о погашении записи об ипотеке, каких-либо уведомление об осуществленной уступки права требований ей не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться...залогом.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 335 ГК РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от [дата] N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должен быть представлен договор уступки прав.

Согласно пункту 4.2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований статьи 16 настоящего Федерального закона по заявлению нового владельца закладной. Для внесения таких сведений должны быть представлены закладная со сделанной на ней отметкой о передаче прав на закладную новому владельцу закладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Велмен» и ФИО3 был заключен договор займа № 51, цель займа – капитальный ремонт принадлежащего истцу дома, в соответствии, с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 900 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств является залог двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 314,7 кв.м, и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по этому же адресу в соответствии с договором залога № 51 от 02 февраля 2027 года.

Договор залога № 51 от 02 февраля 2017 года зарегистрирован 03 февраля 2017 года.

На основании договора уступки права требования от 04 марта 2019 года ООО «Велмен» уступило ООО «Микротест» права требования к ФИО3 по договору займа № 51 от 02 февраля 2017 года, обеспеченному договором залога.

Государственная регистрация перехода права залога осуществлена не была.

07 мая 2019 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Велмен» как недействующего юридического лица.

29 октября 2019 года ФИО3 в Управление Росреестра по Саратовской области подано заявление о прекращении обременения вышеназванных объектов недвижимости в виде ипотеки ввиду прекращения деятельности залогодержателя, и 31 октября 2019 года запись об ипотеке погашена, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-167, согласно которой в связи с ликвидацией юридического лица прекращение обременения (ипотеки) права аренды земельного участка возможно по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств признания данных действий Управления Росреестра по Саратовской области незаконными материалы дела не содержат.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 03 июля 2023 года заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микротест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменено, и решением Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2023 года в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 указанного Кодекса закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Таким образом, учитывая, что срок предъявления требования, обеспеченного спорным правом залога истек, уступки права требования по ипотеке зарегистрировано не было, существовавшее обременение в виде права залога прекращено на законных основаниях, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Кроме того, в обоснование требований о соблюдении срока исковой давности истцом был представлен договор цессии от 09 ноября 2021 года, согласно которому право требования задолженности с ФИО3 было передано ООО «Микротест» иному лицу – ФИО4, подавшему 10 ноября 2021 года заявление о государственной регистрации уступки данного права требования по ипотеке, вместе с тем доказательств расторжения данного договора не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микротест» к ФИО3 о восстановлении записи об ипотеке, признании залогодержателем, внесении изменений в запись об ипотеке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 24 июля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова