№ 2- 7939/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Карпенко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что истец является правообладателем жилого помещения по 

<

адрес>, ответчик являлся застройщиком данного помещения. Квартира имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 177364.6 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 177364.6 рублей в счет убытков, 177364.6 рублей в счет неустойки за период с 19.08.2016г. по 26.11.2016г., 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12000 рублей в счет расходов по оценке, штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 

1. ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает ФИО1 в срок до 15.06.2017г. 124000 рублей в счет расходов по устранению недостатков, 12000 рублей в счет расходов по проведению экспертизы, всего- 136000 путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО ФСК «Монолитинвест». 

2. ФИО1 отказывается от иных требований по иску к ООО ФСК «Монолитинвест».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на названных выше условиях. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия сторон по заключению мирового соглашения относительно заявленных исковых требований не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому мировое соглашение должно быть утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3680 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного иска- 124000 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ООО ФСК «Монолитинвест» на следующих условиях:

1. ООО ФСК «Монолитинвест» выплачивает ФИО1 в срок до 15.06.2017г. 124000 рублей в счет расходов по устранению недостатков, 12000 рублей в счет расходов по проведению экспертизы, всего- 136000 путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО ФСК «Монолитинвест». 

2. ФИО1 отказывается от иных требований по иску к ООО ФСК «Монолитинвест».

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя в связи с заключением сторонами и утверждением судом мирового соглашения.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета 3680 рублей в счет госпошлины. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.