Дело № 2-201/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000163-23

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года 

р.п. Вача 22 июля 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Шутовой А.М.,

с участием зам. прокурора \ Владимировой С. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с \ по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 рублей, указывая следующее: 

\ со счета \, открытого на имя истца в АО Альфа Банк \ на счет \, открытый на имя ответчика в АО Альфа Банк \, был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей.

\ со счета \, открытого на имя истца в АО Альфа Банк \ на счет \, открытый на имя ответчика в АО Альфа Банк \, был осуществлен перевод денежных средств в размере 250 000 рублей.

\ со счета \, открытого на имя истца в АО Альфа Банк \ на счет \, открытый на имя ответчика в АО Альфа Банк \, был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей

Факт приобретения ответчиком имущества за счет истца подтверждается платежными поручениями.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Законных оснований для приобретения и сбережения указанных денежных средств, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение подлежит возврату, у ответчика не имеется. 

\ истец посредством сервиса Электронных заказных писем почты России направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, претензия была получена ответчиком \. ответчик оставил претензию без ответа и без исполнения. 

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которые не были получены адресатами и возвратились в суд без вручения, с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказных писем с отметками «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, выслушав заключение зам. прокурора Владимировой С. С., полагавшей иск удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Как пояснил истец, \ к нему обратился ответчик с просьбой перечислить ему 200 000,00 рублей на счет, открытый в АО «Альфа Банк». Аналогичная просьба одолжить денежные средства в размере 300 000,00 рублей поступила ему от ответчика \, а \ ответчик обратился к истцу с просьбой одолжить ему 1 000 000,00 рублей до 28 июня. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ истец со своего счета \, открытого в АО Альфа Банк \, перевел на счет \, открытый на имя ФИО1 в АО Альфа Банк \ денежные средства в размере 200 000 рублей, 27.05.2022 в размере 250 000 рублей, \ денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств на общую сумму 1 450 000 рублей. 

Вместе с тем, наличие каких-либо договорных отношений или обязательств между сторонами, какого-либо договора, во исполнение которого истец мог перечислять данные денежные средства, равно как и наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств ответчиком, судом не установлено. 

Как указывает истец, осуществляя перевод денежных средств на счет ответчика, он не имел намерения безвозмездно передавать денежные средства, благотворительную помощь не оказывал, и полагал, что денежные средства будут возвращены. 

Доказательств возврата вышеуказанной суммы денежных средств материалы дела не содержат.

Предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, судом не установлено. 

В этой связи, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом правового положениями ст. 1102 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 450 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и, по мнению суда, указывают на его неосновательное обогащение за счет истца. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с \ (с даты подачи искового заявления) по день вынесения судом решения, и далее по день фактической уплаты долга истцу. 

Суд считает требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с \ по \ (день вынесения решения суда) в размере 73 530,05рублей, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

1 450 000 

\

\

116 

16% 

366 

73 530,05 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию далее, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (с \) по день фактической уплаты долга истцу, из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ России в указанный период. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 15 450 рублей, которую истец просит взыскать также с ответчика. 

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 \ г.р. уроженца \ (паспорт \ \ \) в пользу ФИО2 ча \ г.р., уроженца \, (паспорт \ \) сумму неосновательного обогащения в размере 1 450 000,00 рублей, роценты за пользование чужими денежными средствами за период с \ по \ в размере 73 530,05рублей, и далее с \ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за данный период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н. С. Баринова