ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 19 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А., 

с участием

государственного обвинителя Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пружинина Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее специальное образование, № малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, с ее банковского счета, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут, ФИО2, находясь у магазина в 5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в районе дома по 

<

адрес>, Республики Хакасия, поднял утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на ее имя в Абаканском отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, просп. 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего, ФИО2, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 05 минут по 08 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к ней функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку товаров на сумму 67 рублей, 159 рублей и 252 рубля, похитив денежные средства в указанных суммах с расчетного счета Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 12 минут по 08 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, приложив карту к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 778 рублей и 86 рублей, похитив денежные средства в указанной сумме с расчетного счета Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приложив карту к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 26 рублей 89 копеек, похитив денежные средства в указанной сумме с расчетного счета Потерпевший №1

Похищенными с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 1368 рублей 89 копеек ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 с ее расчетного счета признал, пояснил, что с вечера поругался с женой, ушел из дома, уже утром ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут, он шел по 

<

адрес>, возле магазина «

<

адрес>» на тротуаре обнаружил банковскую карточку, взял ее, понимал, что это чужая карта и деньги там чужие, но он хотел есть, а денег, когда ушел из дома не взял с собой, и решил похитить денежные средства с карты, он, используя ее, сделал покупки в магазине «

<

адрес>», в магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес>, в магазине «

<

адрес> по 

<

адрес>, банковскую карту выбросил, ущерб потерпевшей в настоящее время возместил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, открытая в Абаканском отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, просп. 

<

адрес>, 

<

адрес>, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, она приехала на работу по адресу: 

<

адрес>, по дороге она зашла в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный недалеко от остановки по 

<

адрес> и ее работы, в указанном магазине она расплатилась за покупки своей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № бесконтактным способом, банковскую карту после оплаты она положила в задний правый карман своих брюк, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, ей на телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств с ее вышеуказанной банковской карты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 05 минут по 04 часов 06 минут (время московское) совершены покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 67 рублей, 159 рублей и 252 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 12 минут по 04 часа 14 минут (время московское) совершены покупки в магазине «

<

данные изъяты>» в сумме 778 рублей и 86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты (время московское) совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» в сумме 26 рублей 89 копеек, уведомления о покупках она увидела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, после чего сразу стала звонить на «горячую линию» ПАО «

<

данные изъяты>» по номеру 900, при разговоре с оператором ей был задан вопрос, где находится ее банковская карта, она поняла, что банковской карты у нее нет, она ее потеряла по пути следования от магазина «

<

данные изъяты>» к месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, конкретное место утраты карты она назвать не может, не знает, банковскую карту ей незамедлительно заблокировали, после этого уведомлений о списании денежных средств она больше не получала, в ходе следствия ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 1368 рублей 89 копеек с ее расчетного счета совершил ФИО2 (л.д.93-95). 

При дополнительном допросе, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она не совершала следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут (местное время 08 часов 05 минут) бесконтактная покупка в MAGAZIN 

<

данные изъяты> сумме 67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут (местное время 08 часов 05 минут) бесконтактная покупка в MAGAZIN 

<

данные изъяты> сумме 159 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут (местное время 08 часов 06 минут) бесконтактная покупка в MAGAZIN 

<

данные изъяты> сумме 252 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут (местное время 08 часов 12 минут) бесконтактная покупка в 

<

данные изъяты> сумме 778 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут (местное время 08 часов 14 минут) бесконтактная покупка в 

<

данные изъяты> сумме 86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты (местное время 09 часов 04 минуты) бесконтактная покупка в 

<

данные изъяты> в сумме 26 рублей 89 копеек, ущерб ей в настоящее время возмещен в полном объеме, сама она ДД.ММ.ГГГГ совершила последнюю операцию по оплате товара в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 03 часа 10 минут (время московское), по местному времени в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после этого она сразу вышла из магазина и утратила свою карту, протокол допроса был оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (108-110).

Как следует из банковских документов, протокола их осмотра, в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта №, которая привязана к счету №, что оформлено в Абаканском отделении 8602/024, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 05 минут по 05 часов 04 минут (время Московское), картой произведена оплата за покупку товаров в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 67 рублей, 159 рублей, 252 рубля, в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 778 рублей, 86 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 29 рублей 89 копеек (л.д.98,99-102, 103-106).

Согласно сведениям, содержащихся в протоколах осмотра соответствующих участков местности и помещений, отделение ПАО «

<

данные изъяты>» № расположено по адресу: по адресу 

<

адрес>, просп. 

<

адрес>, 

<

адрес>, (л.д.76-79); помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположено по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположено по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в них для расчетов имеются платежные терминалы (л.д.80-83, 84-87,88-90).

Как следует из протокола, при проверке показаний ФИО2 на месте, он, свободно ориентируясь на местности, в присутствии защитника, указывал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и терминалы в них, поясня, что ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он оплачивал, приобретенные им товары (л.д. 124-130).

При осмотре соответствующего участка местности, присутствующий при этом ФИО2 в присутствии адвоката указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д.131-136).

Осмотры участков местности, помещений, банковских документов, показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Сведения, имеющиеся в банковских документах в отношении счета потерпевшей устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК Российской Федерации использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у нее нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО2 в ходе дос,удебного производства по делу при проверке их на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания на досудебной стадии по делу ФИО2 при проверке их на месте давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что его показания на досудебной стадии по делу, в ходе судебного разбирательства, стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета, установлена. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО2 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175), на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на 

<

данные изъяты>» (л.д.167,169). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно пользовался процессуальными правами, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку значимые для дела сведения о способе хищении денежных средств с банковского счета, ФИО2 сообщал в полиции еще до приобретения статуса подозреваемого. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает также наличие № малолетних детей, в соответствии ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на досудебной стадии по делу, так и в суде, раскаяние в содеянном. 

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом сведений о его имущественном положении, здоровье, трудоспособности, способствующем получении стабильного дохода, наличие такового, в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом вида наказания, который суд считает возможным определить подсудимому, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства преступления, и принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Пружинину Э.Э. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 18297,6 рублей (л.д.209-210). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Пружинина Э.Э. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2633,6 руб. (л.д.219). Разрешая вопрос о способе возмещения процессуальных издержек, суд, принимает во внимание наличие у подсудимого четверых малолетних детей, его имущественное положение, вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, его возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такого, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них суд не усматривает, сведений о его имущественной несостоятельности, либо о том, что исполнение подсудимым процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек ухудшит материальное положение его семьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: ИНН №, КПП №, банк получателя - отделение НБ Республики Хакасия УФК по 

<

адрес>, получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), БИК №, КБК 18№, УИН 18№, кор/сч 40№, счет получателя 03№, ОКМТО №.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 20931 (двадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 20 копеек. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова