Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10029/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, 

Установил:

МРИ ФНС № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232 рублей; пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 63,33 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 39,95 рублей.

В обосновании исковых требований МРИ ФНС № по 

<

адрес> указала, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

1. автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ;

2. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ;

3. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

1. автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ;

2. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ;

3. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

МРИ ФНС № России по 

<

адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения о транспортном налоге в сумме 1232 рублей, налоге на имущество физических лиц в сумме 638 рублей, подлежащем оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок было направлено требование об уплате налога № с предложением добровольно погасить задолженность. Однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения, что не оспаривается ответчиком.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. 

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени по транспортному налогу составляет 63,33 рублей, сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет 39,95 рублей.

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу, суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Таким образом, требования истца о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232 рублей; пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 63,33 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 39,95 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст.ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд – 

Решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232 рублей; пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 63,33 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 39,95 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2018 года.

Судья 

А.Ю. Кирсанов