дело №2-2347/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 02 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности Четайкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/19 по иску Позняк ФИО10 к Поздняку ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Поздняк ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику Поздняк ФИО13. в котором просит:

- разделить совместно нажитое имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; земельный участок, расположенный 

<

адрес> 

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Позняк ФИО14 и Позняк ФИО15, равными;

- взыскать с Позняк ФИО16 денежную компенсацию в размере стоимости 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 

<

данные изъяты>.

- признать за Позняк ФИО17 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного в 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что у нее с Позняк ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

В период брака нами совместно было нажито имущество указанное истцом выше. Раздел совместно нажитого имущества сторонами не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. 

После расторжения брака ответчик в нарушение ст. 253 ГК РФ, произвел отчуждение совместно нажитого имущества супругов, путем продажи автомобиля «Honda CR-V» третьему лицу. При осуществлении сделки купли-продажи ответчик с истца ни письменного, ни устного согласия на продажу указанного автомобиля не получал. От продажи автомобиля ответчик выручил денежные средства в размере 895 000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства ей не передавал, использовал по своему усмотрению, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию за совместно нажитое имущество - автомобиль.

Представитель истца по доверенности Четайкина ФИО19. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила и удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поздняк ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Богучарского района Воронежской области, что так же подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Поздняк ФИО21 приобретен в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Поздняк ФИО22. продал Пантюхову ФИО23 автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, за 

<

данные изъяты>.

Отчуждение автомобиля ответчиком и смена собственника так же подтверждается представленными результатами поиска регистрационных действий базы ГИБДД. 

Каких-либо возражений от ответчика не поступало, представленные истцом доказательства и стоимость транспортного средства не оспаривались. Доводов либо доказательств в опровержение представленных истцом доказательств ответчиком суду не приведено и не представлено.

Таким образом, судом установлено, что указанное имущество: земельный участок и транспортное средство приобретено в период семейно-брачных отношений сторон, потому признает его совместно нажитым имуществом супругов Поздняк, и поскольку не имеется оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, признает за истцом право на 

<

данные изъяты> долю общего имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска. 

Так как, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, автомобиль является неделимой вещью, его раздел в натуре невозможен без нарушения либо повреждения, и как установлено автомобиль продан ответчиком третьему лицу без согласия истца, денежными средствами являющимися совместной собственностью супругов распорядился по своему усмотрению, то суд присуждает соответствующую денежную компенсацию за ? долю имущества – автомобиля, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет 447500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов: Поздняк ФИО24 и Поздняк ФИО25, разделить его, признав доли супругов равными по 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности Поздняк ФИО26 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов Поздняк ФИО27 и Поздняк ФИО28, разделить его, признав доли супругов равными по 

<

данные изъяты>

Взыскать с Поздняк ФИО29 в пользу Поздняк ФИО30 компенсацию ? доли транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, в размере 

<

данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2019г..

Председательствующий :