Дело № 2-214/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко,

при секретаре Вавиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Астра», ссылаясь на то, что он работал в ООО «Астра», согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок с 24.11.2016 по 31.10.2017 в должности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с окладом 6400 рублей. ООО «Астра» находится в районах Крайнего Севера. Ответчиком в нарушение требований действующего законодательства из заработной платы истца удерживалось начисленное ему в связи с работой в полевых условиях полевое довольствие, начисления районного коэффициента производились избирательно, не ко всем суммам начисленной заработной платы. В связи с чем за период с 24.11.2016 по 31.10.2017 недоплата районного коэффициента составила 186014 руб. 97 коп. На основании статьи 236 ТК РФ он вправе требовать с ответчика выплаты образовавшейся задолженности с начислением на них процентов, исчисленных из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период задержки выплат. Сумма денежной компенсации по невыплаченной заработной плате за период с 15.12.2016 по 20.02.2018 составляет 28608 руб. 44 коп. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Астра» сумму невыплаченной заработной платы, образовавшейся вследствие отсутствия начисления районного коэффициента на суммы полевого довольствия, вознаграждения и индивидуального коэффициента за период с 24.11.2016 по 31.10.2017 в размере 186014 руб. 97 коп., денежную компенсацию по невыплаченной заработной плате за период с 15.12.2016 по 20.02.2018 в размере 26608 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В последующих судебных заседаниях представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, неоднократно изменял и уточнял исковые требования, в судебном заседании 07.05.2018 вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Астра» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы, образовавшейся вследствие необоснованного удержания сумм полевого довольствия за период с 24.11.2016 по 31.10.2017 в размере 107450 рублей, сумму денежной компенсации на данные выплаты за период с 15.12.2016 по 22.03.2017 в размере 22919,42 рублей, сумму невыплаченной заработной платы, образовавшейся вследствие отсутствия начисления районного коэффициента на суммы индивидуального коэффициента за период с 24.11.2016 по 31.10.2017 в размере 51397,96 рулей, денежную компенсацию на данные суммы за период с 15.12.2016 по 22.03.2017 в размере 11094,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ООО «Астра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 года ООО «Астра» и ФИО1 заключили трудовой договор о работе в районе Крайнего Севера от 24.11.2016 б\н г. Сусуман, в соответствии с которым истец обязался выполнять обязанности по профессии водитель автомобиля на горном подземном участке, а работодатель обязался обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социальные льготы в соответствии с законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. 

В соответствии с разделом 2 указанного трудового договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п.4.1 настоящего трудового договора, на выплату районного коэффициента к заработной плате, на выплату процентных надбавок к заработной плате, на доплаты, связанные с выполнением работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, на еженедельный отдых и ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков, на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренные Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 4.1 раздела 4 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 6400 рублей, районный коэффициент к заработной плате 70% в месяц, надбавка за вредные условия труда - 8% от оклада, выплаты, предусмотренные Положением о гарантиях и компенсациях. 

Установлено, что истец ФИО1 проживал в полевых условиях с момента трудоустройства и до увольнения с предприятия. 

В связи с чем в Положении об оплате труда работников подземного участка ООО «Астра», утвержденном директором предприятия 20.09.2016 в разделе 1 «Основные понятия», дается понятие полевого довольствия как компенсации повышенных расходов при выполнении работы в полевых условиях, связанных с не обустроенностью труда и быта, на объектах, размещенных за пределами населенных пунктов городского типа. В п.5.3. раздела 5 уточнено, что период пребывания и проживания работников предприятия на объектах горных работ считается работой в полевых условиях с выплатой соответствующего полевого довольствия.

В этой связи согласно Положению о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам подземного участка ООО «Астра», п.3.5 работникам, проживающим в отдаленных полевых условиях, гарантируется ежедневное трехразовое горячее питание.

Как следует из приказа № №/с от 19.09.2016 директора ООО «Астра», на основании положения об оплате труда работников ООО «Астра» установлена стоимость одного пакета продуктов питания на одного работника участка подземной добычи в подготовительном сезоне 2016-2017 г.г. за одну рабочую смену в размере 700 руб. на каждого работника. Одновременно в этом же приказе в п.2 бухгалтерии предприятия предписано производить удержание из заработной платы работников за продукты питания ежемесячно. Также в п.4 указано бухгалтерии предприятия производить реализацию продуктов питания на основании выставленных счет/фактур с учетом НДС подотчетному лицу участка подземной добычи с последующим отчетом по выдаче продуктов.

Однако, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства ознакомления истца ФИО1 с данным приказом № №, который издан ранее трудоустройства истца на предприятие ответчика. Поэтому истцу не было известно об удержаниях из его заработной платы, и согласия на эти удержания он не давал. Об этих удержаниях истцу стало известно только в ноябре 2017 года, после направления запроса представителем истца и получения от ответчика в ноябре 2017 копий расчетных листков.

В соответствии со статьей 8 Конвенции МОТ № 95 (1949) удержания из заработной платы разрешено производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или решениях арбитражных судов Трудящиеся должны быть уведомлены об условиях и пределах таких удержаний.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Причем из ч.2 данной статьи вытекает, что работодатель вправе, но не обязан производить удержания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу за работу в полевых условиях выплачивалось полевое довольствие из расчета 700 руб. в сутки.

Из расчетных листков работодателя следует, что ответчиком из заработной платы истца удержаны суммы за питание в ноябре 2016г. - 3850 руб., в декабре 2016г. - 21700 руб., в январе 2017 г. - 21700 руб., в феврале 2017г. -19600 руб., март 2017г. - 21700 руб., апрель 2017г.- 18900 руб., а всего 107450 рублей

В силу установленных обстоятельств суд пришел к выводу о неправомерности действий ответчика по удержанию сумм полевого довольствия, поскольку с приказом об удержаниях из заработной платы истца не знакомили.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Астра» незаконно удержанного полевого довольствия (продуктов) за период с 24 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 107450 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из того, что судом установлен факт незаконного удержания сумм полевого довольствия из заработной платы истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены в добровольном порядке, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в размере 22919 руб. 42 коп. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, направленных на удержание сумм полевого довольствия без предварительного ознакомления работника с приказом об его удержании, то есть без его согласия, истец не получил в полном размере вознаграждение за свой труд. Поэтому требование о компенсации морального вреда является законным. При этом по мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная в размере 100000 руб., явно завышена, ничем не обоснована и не подтверждена. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца за период с 24 ноября 2016 г. по 31 января 2017 г., судом отклоняются как несостоятельные.

Так, расчетные листки за весь период работы истца в полевых условиях, ответчиком не выдавались, получены истцом после увольнения с предприятия, по запросу в ноябре 2017 года.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому о нарушенном праве истцу стало известно с момента получения запрашиваемых документов, т.е. с ноября 2017 года. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установлено, что истец был уволен с предприятия ответчика в октябре 2017 года, а о невыплате в полном объеме заработной платы ему стало известно только в ноябре 2017 года. 

В силу изложенного, суд считает, что истцом ФИО1 срок исковой давности не был нарушен. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика сумм невыплаченной заработной платы, образовавшейся вследствие отсутствия начисления районного коэффициента на суммы индивидуального коэффициента за период с 24.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 51397,96 рулей, денежной компенсации на данные суммы за период с 15.12.2016 по 22.03.2017 в размере 11094,87 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом № от 24 ноября 2016года «О применении индивидуального коэффициента» в виду отсутствия у работников трудового северного стажа для назначения процентных северных надбавок при начислении заработной платы применять индивидуальный коэффициент с октября 2016 года работникам участка подземных работ, в том числе ФИО1 в размере 80%.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007, для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисляемая работнику по окладам (должностным окладам) за отработанное время; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения…) ( пункт 3 Положения).

Министерством Здравоохранения и социального развития РФ в Письме от 16.02.2009 № 169-13 даны разъяснения по вопросу применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих. В письме обращено внимание на то, что в фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации. Районные коэффициенты к заработной плате и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на фактический заработок работника.

Проверив в судебном заседании расчет ответчика при начислении заработной платы ФИО1, суд полагает, что примененный на основании норм трудового законодательства районный коэффициент начислялся правильно на оплату труда работника, в которую включаются оплата по окладу, доплата за сложность, доплата за квалификацию, за вредные условия труда. Данное обстоятельство подтверждено расчетными листками истца ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о начислении дополнительных коэффициентов и надбавок, а также денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ на данные суммы, судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, образовавшейся вследствие необоснованного удержания сумм полевого довольствия за период с 24.11.2016 по 31.10.2017 в размере 107450 рублей, денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 22919 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащем требования имущественного и неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 п.1 и п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4107,38 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы, образовавшейся вследствие необоснованного удержания сумм полевого довольствия за период с 24.11.2016 по 31.10.2017 в размере 107450 рублей, сумму денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 22919 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 135369,42 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астра» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4107,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018.

Судья И.Г. Петриченко