Судья ФИО2 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 8 октября 2019 года 

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 352-4-ЗКО Кодекса Костромской области об административных правонарушениях с назначением ей штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

у с т а н о в и л:

Обжалуемым определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Костромы от 12 августа 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 352-4-ЗКО Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, а именно в том, что 5 июля в 10 часов 57 минут в 

<

адрес> на участке местности с зелеными насаждениями разместила транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> в нарушении п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории г. Костромы, возвращена заявителю.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что не подписала жалобу, направленную в Свердловский районный суд г. Костромы, по неосторожности. Каких-либо извещений об устранении недостатков по рассматриваемой жалобе из суда не получала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, судья областного суда приходит к следующему.Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п.7 ч.2 этой же статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест. В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Суд обоснованно при рассмотрении жалобы ФИО1 руководствовался положениями, содержащимися в п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.

По смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены. Поскольку в жалобе отсутствует подпись ФИО1, она обоснованно возвращена ей судом.

Устранение данного недостатка не лишает заявителя права подать данную жалобу в суд.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2019 года о возврате ФИО1 жалобы на постановление Административной комиссии в городском округе город Костромы от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда: Ротчев И.К.