РЕШЕНИЕ

23 октября 2018г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Логвинова С. Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. член аукционной комиссии уполномоченного органа по определению подрядчика при проведении электронного аукциона ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО2 подала жалобу на постановление, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, которым он был привлечен к административной ответственности, в связи с его незаконностью, поскольку он полагает, что при рассмотрении дела не учтен ряд существенных обстоятельств, повлиявших на правильность его разрешения: уведомление о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности по месту жительства ему не направлялось, аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе № на строительство КНС по 

<

адрес> в 

<

адрес> руководствовалась требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на участие в аукционе было подано 3 заявки, двум участникам было отказано в допуске к участию в аукционе, 1 участник допущен. Основанием для отклонения заявки № послужило несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (п.2 ч.4 ст. 67 44 –ФЗ). В п.71 «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля ГОСТ 5781-82 Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций» участник указал «длина 10м», что не соответствует требованиям аукционной документации. Основанием для отклонения заявки № послужило несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (п.2 ч.4 ст. 67 44 –ФЗ). В заявке в отношении товаров «п. 38 Труба двухслойная; п. 39 Муфта с двумя уплотнительными кольцами; п. 40 Переход: труба» указан товарный знак «КОРСИС», но не указано наименование страны происхождения. Вина ФИО2 отсутствует. Кроме того, комиссией уполномоченного органа Администрации Белокалитвинского района предписание было исполнено в срок, ДД.ММ.ГГГГ. отменены протоколы аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по процедуре электронного аукциона № на строительство КНС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок и аукциона. Информация об исполнении предписаний была доведена до сведения УФАС в установленный в предписаниях срок. Выявленное в ходе проверки комиссей УФАС не указывает на причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным, и лицо освобождено от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу. 

Выслушав представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66. настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66

настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе ( часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).В силу части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все сведения о совершении ФИО2 правонарушения, выразившегося в нарушении заказчиком действий при проведении электронного аукциона № на строительство КНС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составлен в ее отсутствие по ее заявлению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, решением УФАС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом УФАС по Ростовской области установлено, что «Ростовоблстрой» по позициям «труба двухслойная», «муфта», «переход: труба - труба» указало точные значения характеристик товаров при установлении заказчиком требований к характеристикам «внутренний диаметр», «высота гофра», «толщина стенки гофра», толщина стенки внутреннего слоя» и так далее - «не менее», «не более», «от», что соответствует требованиям документации и требованиям Закона № 44-ФЗ. Также участник № при установлении требований к товару «горячекатаная арматурная сталь: длина 10*-12* м. указал: «длина 10 м.», что также соответствует документации. В Инструкции по заполнению заявки указано, что в случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе, значение, включение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. Таким образом, отклонение участников №№ и 3 в связи с неуказанием ими характеристик товара в соответствии с требованиями аукционной документации материалами дела не подтверждается. Также при отклонении заявки было указано, что общество «Ростовоблстрой» не указало страну происхождения товара при выражении согласия на поставку товара с товарным знаком «КОРСИС. Аукционная документация содержала указание на товарный знак: «труба двухслойная профилированная «КОРСИС» или эквивалент». ООО «Ростовоблстрой» выразило согласие на поставку товара с соответствующим товарным знаком, указав при этом, что наименование страны происхождения товара Россия не применяется при наличии товарного знака. 

Учитывая изложенное, должностное лицо УФАС по Ростовской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что соответствующим должностным лицом правильно установлены обстоятельства и исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применение нормы материального права, подлежащее применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое постановление является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья С. Е. Логвинова