Дело № 1 – 82/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 30 июля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Веселовского района Ростовской области Кравченко М.А., помощника прокурора Веселовского района Ростовской области Кологойда М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № 2682 от24.06.2005 года и ордер № 64588 от 18.04.2018 года,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу:

<

адрес> военнообязанного, ранее судимого: 

1) 24.03.2016 года Багаевским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 03.08.2016 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 23.11.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожденного 28.02.2017 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

установил:

Рыбцов ФИО22, имея умысел на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства дезоморфин, в счет будущей оплаты последним, 08.08.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, прибыл в г. Ростов-на-Дону, где в аптеке приобрел лекарственные препараты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин.

10.08.2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в гараже по месту своего проживания по 

<

адрес>, из приобретенных им лекарственных препаратов и с использованием химических и других ингредиентов, незаконно изготовил жидкость, являющуюся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, часть которой употребил сам. Оставшуюся часть жидкости поместил в инъекционный шприц, объемом 20 мл, который стал хранить при себе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, пришел к домовладению по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, с целью личной выгоды, спрятал указанный выше шприц с жидкостью, в ранее оговоренном с Свидетель №1 тайнике, под бетонной плитой возле указанного домовладения, и который Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, забрал себе, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 в 20 мл инъекционном шприце жидкость, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, постоянной массой сухого остатка 1,632 г., оборот которых в РФ запрещен в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно (списка №) «значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный размер наркотического средства, именуемого –дезоморфин, с постоянной массой сухого остатка 1,632 г. относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а именно признал вину в изготовлении и хранении наркотического средства дезоморфин, в части сбыта наркотического средства дезоморфин вину не признал и показал, что на скамье подсудимых оказался по причине употребления дезоморфина,в чем он сознался при задержании. Уголовное дело в отношении него по факту сбыта сфабриковано сотрудниками полиции.ФИО3 он изготавливал и употреблял по месту своего жительства. Наркотик он изготавливал когда сам, когда с Свидетель №1, когда с другими людьми. Свидетель №1 иногда возле бетонной плиты оставлял ему необходимый для изготовления наркотика компонент. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на велосипеде к бетонным плитам проверить, не оставила ли утка свое потомство. В руках у него ничего не было. Действительно, Свидетель №1 звонил ему и спрашивал, нет ли у него наркотика, однако он ответил, что у него ничего нет. Вернувшись домой, его встретили оперативные сотрудники ФИО5 и ФИО6, которые предъявили ему постановление суда об обыске, с которым он ознакомился и расписался. Затем примерно минут 30 они ждали понятых. В гараже он все показал и рассказал сам. Были изъяты предметы приготовления кроме пластмассовой бутылки. Проводилось фотографирование, изъятие проводилось при понятых. От него не было никаких возражений, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Проверка показаний на месте проводилась, протокол он подписал не читая, так как у него с собой не было очков.Он признал себя виновным в изготовлении и хранении наркотического средства, сбытом никогда не занимался. По поводу обнаруженного у Свидетель №1 шприца пояснил, что 9 августа они совместно с Свидетель №1 изготавливали дезоморфин, и это была доза последнего. Кроме того, на обнаруженном у Свидетель №1 шприце отсутствуют его отпечатки пальцев. От сотрудников полиции он не скрывался. Считает, что диск с видеозаписью хода ОРМ "Наблюдение" был сфальсифицирован, поскольку после его просмотра в судебном заседании в прошлом году у него в руках ничего не было, а при новом просмотре у него в руках появился цилиндрический предмет. Просил переквалифицировать его действия с незаконного сбыта наркотических средств на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, а также учесть его семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной матери и просил вынести справедливый приговор.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседаниив виду наличия противоречий, согласно которым он показал, что, находясь в местах лишения свободы, он узнал рецепт приготовления наркотического средства дезоморфин.После освобождения он вернулся домой и стал изготавливать егодля личного употребления. В 2016 году он познакомился с Свидетель №1, которому рассказал про дезоморфин и, что он может его изготовить. В марте 2017 года ему на мобильный телефон № позвонил Свидетель №1, который сказал, что желает попробовать дезоморфин. Они встретились, и он сообщил Свидетель №1, что с него нужно № рублей и как все будет готово, то он позвонит. Свидетель №1 передал ему № рублей, после чего он рассказал, где тот сможет забрать наркотик, а именно: из тайника под бетонной плитой. В этот же день он отправился в г. Ростов-на-Дону, где приобрел некоторые компоненты, необходимые для изготовления дезоморфина, и вернулся домой, где у него также находились нужные для изготовления компоненты. Затем он изготовил дезоморфмин и поместил его в два шприца. Содержимое одного шприца он ввел себе в ногу. Другой шприц он спрятал под бетонной плитой, находившейся возле домовладения в конце 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затемон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его доза находится в оговоренном месте, которую тот может забрать. В июне 2017 года он два раза изготавливал у себя в гараже наркотическое средство дезоморфин, и также один шприц вводил инъекционно себе, а второй шприц относил и прятал в том же оговоренном месте для Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он приобрел в 

<

адрес> ингредиенты для изготовления дезоморфина.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минутон позвонил Свидетель №1 и предложил ему дозу. Свидетель №1 согласился и поинтересовался, что с него надо. Он пояснил, что сейчас ничего не надо, а в следующий раз они разберутся, кто будет оплачивать. Они договорились, что шприц с наркотиком будет спрятан в том же месте, и Свидетель №1 может все забрать примерно в 14 часов этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в своем гараже, он изготовил дезоморфин, выбрал его в два шприца объемом 20 мл.каждый. Содержимое одного шприца ввел себе в ногу. Другой шприц завернул в лист бумаги, а затем отвез на своем велосипеде и спрятал в оговоренном месте, а именно под бетонной плитой, находившейся вблизи домовладения № по 

<

адрес>. После того как оставил шприц под бетонной плитой, то он поехал домой. При подъезде к дому, он был задержан сотрудниками полиции, которые предъявили ему постановление об ограничении его конституционных прав, провели обследования его домовладения и изъяли в гараже предметы, при помощи которых он изготавливал наркотическое средство дезоморфин. Вину в незаконном сбыте Свидетель №1 наркотического средства дезоморфин он признает полностью(т. 1 л.д. 63-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что в ОКОНОМВД России по 

<

адрес> в начале августа 2017 года поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 приобретает наркотические средства, а именно дезоморфин, у некоего парня по имени ФИО4 в поселке Веселый. Также была получена оперативная информация о том, что Рыбцов ФИО23 в своем гараже изготавливает наркотические средства, дезоморфин, и которыми угощает своих друзей. Им были подготовлены соответствующие документы на имя председателя Багаевского районного суда для получения постановления о разрешении обследования зданий, сооружений и участка местности в отношении ФИО1 и Свидетель №1. Также ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 собирается прибыть в 

<

адрес>, где из тайника собирается забрать наркотическое средство дезоморфин. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено место, откуда Свидетель №1 будет забирать наркотические средства. После чего имна имя начальника было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение» за предположительным местом закладки наркотического средства неустановленным парнем по имени ФИО4. Им были приглашены два представителя общественности, с которыми они выдвинулись в предполагаемое место, которое находилось по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> возле бетонных плит. На указанном участке местности изначально было проведено обследование, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Имвдеревьях была установлена видеокамера, направленная на предположительный участокпредполагаемого места сбыта.Камера находилась на расстоянии 10-12 метров от предполагаемого места. Видеофиксация велась беспрерывно и прекращена была после задержания Свидетель №1. Такжевблизи данного места, примерно в 50 метрах, находилось транспортное средство, в котором расположились два представителя общественности, которым была поставлена задача непосредственно наблюдать за происходящим. Видимость была хорошая, погода ясная. Примерно в обеденное время, он с оперуполномоченным ФИО7 находились рядом, производили наблюдение за данным участком местности. Примерно в 13-00 - 13-30 к данному участку местности на велосипеде подъехал ранее ему знакомый ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. Он был одет в шорты, на плечах у него находилась белая майка или рубашка, как позже выяснилось, что это была рубашка. К велосипеду была прикреплена корзина, из которой ФИО1 вытащил цилиндрический предмет, длиной примерно 30-40 см. Он подошел к бетонным плитам, где на несколько секунд присел, после чего встал и при этом у него уже в руках ничего не было. Затем ФИО1 сел на велосипед и отправился по 

<

адрес> через 10-15 минут к указанному месту подъехал ранее знакомый ему Свидетель №1 на своем транспортном средстве марки «Ока» красного цвета. Он остановился возле данных бетонных плит, вылез из машины, подошел к бетонным плитам и присел там, где ранее приседал ФИО1. Затем он поднялся и у него в руках был цилиндрической предмет, который ранее находился у ФИО1. Свидетель №1 вместе с этим предметом сел в машину. После чего было произведено задержание Свидетель №1, ему были разъяснены права и обязанности, а также было предъявлено постановление Багаевского районного суда на ограничение его прав, с которым Свидетель №1, в присутствии представителей общественности ознакомился и расписался. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. На что Свидетель №1 пояснил, что у него в транспортном средстве находится дезоморфин, который ему оставил путем закладки его знакомый Рыбцов ФИО25 по кличке «Змей». После чего Свидетель №1 указал на цилиндрический предмет, который находился на пассажирском сиденье. Это был бумажный сверток, свернутый в трубу. Данный сверток развернули и увидели, что в нем находился инъекционный шприц объемом 20 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета объемом 17 мл. После чего Свидетель №1 было предложено добровольно указать место, откуда он забрал данное наркотическое средство, которое ему оставил ФИО1. Свидетель №1 в присутствии понятых указал на место, где, когда и при каких обстоятельствах он забрал данное наркотическое средство.После составления соответствующих документовСвидетель №1 был направлен на медицинское освидетельствование. Результат показал положительный тест на употребление наркотических средств и был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, в кабинет № для дачи объяснений. В этот же день, на момент его прибытия, в кабинете уже находился ФИО1, который также был задержан за употребление по своему адресу наркотических средств, у которого были изъяты предметы, с помощью которых он изготавливал данные наркотические средства. При дальнейшем опросе ФИО1 дал признательные показания, а также был направлен на медицинское освидетельствование. После освидетельствования результат теста был положительный и ФИО1 был административно задержан по ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача. В дальнейшем, при проверке показаний на месте, в присутствии понятых, ФИО1 в кабинете старшего следователя капитана юстиции ФИО9 ФИО10 в присутствии адвоката Буйновского, а также двух понятых - Свидетель №5 и ФИО26, пояснил о том, что готов добровольно указать место, где он изготавливал наркотические средства, а также где он оставил в тайнике наркотическое средство, которое было изъято у Свидетель №1. Затем они на служебных транспортных средствах отправились по адресу места проживания ФИО1, где в присутствии понятых и защитника ФИО1 указал место изготовления наркотического средства. После они проследовали к месту, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил наркотическое средство для Свидетель №1. Затем они вернулись в ОМВД России по Веселовскому району, где ФИО1 был задержан. Кроме того пояснил, что в ход расследования уголовного дела как в отношении ФИО1, так и в отношении Свидетель №1 на обвиняемых никакого воздействия не оказывалось, указанные граждане давали признательные показания и содействовали следствию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в виду наличия противоречий, согласно которым он показал, что о наркотическом средстве дезоморфин он узнал от ФИО1. С марта 2017 года он стал приобретать его у ФИО1 за № рублей. Они договорились, что ФИО1 изготавливал наркотическое средство, помещал его в шприц и прятал под бетонной плитой у домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ,около 10 часов, он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении дезоморфина. ФИО1 пояснил, что деньги за наркотик надо будет отдать позже, а также сказал, чтонаркотик спрячет в том же тайнике, где и ранее, примерно в 14 часов этого же дня. В 14 часов он на своем автомобиле «Ока» приехал к тайнику и забрал бумажный сверток, в котором находился шприц. Затем сел в свою машину, сверток со шприцом положил на переднее сиденье. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили выйти из автомобиля, и в присутствии двух гражданских лиц, на основании постановления суда, стали проводить осмотр его транспортного средства. Сотрудник полиции сообщил, что имеется оперативная информация, согласно которой он хранит наркотическое средство в своем автомобиле, и предложил добровольно его выдать. Он пояснил, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля находится бумажный сверток, в котором находится шприц с наркотическим средством дезоморфин, который ему оставил под бетонной плитой ФИО1 и указал на сверток со шприцом, который был изъят сотрудниками полиции и упакован. Также он указал место, где под бетонной плитой взял этот сверток со шприцом с наркотическим средством. Затем были оставлены соответствующие документы, с которыми ознакомились все участвующие лица и в них расписались, замечаний ни от кого не поступало(т. 1л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года, точную дату он не помнит, сотрудники полиции пригласили его, чтобы проследить за тем, как будет осуществляться закладка наркотических средств. С ним был еще один человек– Свидетель №3, тоже понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Они проехали в конец 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудник полиции им объяснил, что там будет происходить закладка наркотиков. Они сидели в машине и наблюдали за указанным местом. Сотрудники полиции установили видеокамеру для наблюдения. Через некоторое время на велосипеде приехал подсудимый, остановился у места, достал завернутый в бумагу сверток белого цвета, сантиметров 20 в длину, цилиндрической формы, спрятал и уехал. Через минут 10-15 приехала "Ока", из нее вышел человек, достал сверток и сел с ним в машину. После этого он сразу же был задержан сотрудниками полиции. Человек из машины все выдал добровольно, наручники не применялись. Сверток развернули, в нем был шприц с жидкостью. Впоследствии он смотрел видеозапись, на ней было ясно видно, как и что происходило. Пояснил, что многие подробности не помнит в связи с давностью произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в виду наличия противоречий, согласно которым онпоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения обследования автомобиля 

<

данные изъяты> «Ока», гос. номер №, принадлежащего Свидетель №1. Данный автомобиль находился возле дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Свидетель №1 сотрудником полиции было сообщено, что имеется оперативная информация, согласно которой Свидетель №1 хранит в своем автомобиле наркотическое средство дезоморфин. Свидетель №1 было предоставлено для ознакомления постановление Багаевского районного суда об ограничении его прав на неприкосновенность жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым последний ознакомился. Затем сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, если таковые имеются. Свидетель №1 пояснил, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля находится шприц с наркотическим средством, который замотан в бумажный лист и который он желает добровольно выдать. ЗатемСвидетель №1 указал на переднее правое пассажирское сидение автомобиля, на котором лежал бумажный сверток, в котором находился шприц, объемом 20 мл, с жидкостью светло-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит этот шприц и что в нем находится, Свидетель №1 пояснил, что в шприце находиться наркотическое средство дезоморфин, которое принадлежит ему для личного употребления. Свидетель №1 также пояснил, что наркотическое средство ему изготовил и передал, спрятав в тайнике,его знакомый ФИО11. При этом Свидетель №1 указал на тайник, а именно место под бетонной плитой возле автомобиля, напротив дома, где им был взят данный шприц с наркотическим средством, замотанный в бумажный листок.Бумажный листок и шприц с жидкостью были изъяты, упакованы в пакет, который был опечатан.Были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились все участвующие лица, и в них расписались, замечаний ни от кого не поступало (т. 1л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон(т. 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в виду наличия противоречий, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для проведения обследования домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Перед началом обследования ФИО1, который проживал в этом доме,сотрудником полиции было сообщено, что имеется оперативная информация, согласно которой ФИО1 по месту жительства изготавливает наркотическое средство дезоморфин, хранит там наркотические средства и подыскивает места их сбыта. ФИО1 было предъявлено постановление Багаевского районного суда об ограничении права на неприкосновенность жилища, с которым последний ознакомился. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещённые к свободному обороту в РФ, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него имеются предметы и вещества, которые он использовал для приготовления дезоморфина, которые в настоящее время находятся в его гараже, и он желает их выдать. В ходе обследования гаража, расположенного напротив 

<

адрес> дома по 

<

адрес>, ФИО1 указал на предметы и медицинские препараты, которые использовались при изготовлении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. На вопрос сотрудника полиции, где были приобретены указанные предметы, ФИО1 пояснил, что в одной из аптек в г. Ростов-на-Дону, возле «старого автовокзала» по 

<

адрес>. В ходе обследования в гараже были изъяты и упакованы ряд предметов, с помощью которых ФИО1 изготавливал дезоморфин. По окончанию обследования, были составлены соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и в них расписались, замечаний ни от кого не поступало(т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в виду наличия противоречий(т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в виду наличия противоречий, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Сначала, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 было предложено рассказать, куда следует направиться и что в этом месте произошло. ФИО1 пояснил, что необходимо направиться к его домовладению по 

<

адрес>, где в гараже он изготовил и в дальнейшем передал в одном шприце Свидетель №1 наркотическое средство дезоморфин. Все участвующие лица направились к этому месту. Находясь возле гаража, расположенного напротив двухэтажного многоквартирного жилого дома, ФИО1 указал на гараж и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в нем из лекарственных препаратов и химических ингредиентов приготовил дезоморфин. В гараже ФИО1 указал на место, где именно он изготовил дезоморфин. Предметы и посуда, с помощью которых он изготавливал наркотические средства, были ранее изъяты сотрудниками полиции. Находясь в гараже, ФИО1 пояснил, что после изготовления наркотика, он поместил его в два шприца, один из которых употребил сампутем инъекции в ногу, а второй шприц обмотал бумажным листком и отнес к бетонной плите, расположенной возле домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятал под ней для Свидетель №1. Это место было обговорено с Свидетель №1 заранее. Все участвующие лица проследовали к домовладению по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на фрагмент бетонной плиты и пояснил, что под ней спрятал для Свидетель №1 шприц с наркотическим средством дезоморфин, обёрнутый в бумажный листок. ФИО1 пояснил, что после того как спрятал шприц, то направился к себе домой, где был задержан сотрудниками полиции. По окончанию следственного действия ФИО1 пояснил, что о совершенном преступлении рассказал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия, были составлены необходимые документы, с которыми все ознакомились и в них расписались, замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного по ходатайству государственного обвинителя, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года, точную дату он не помнит, сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого для проверки показаний ФИО1 на месте. Ему сообщили, что данный гражданин изготавливал и употреблял наркотические вещества.Кроме негов следственном действии принимали участие Рыбцов, его адвокат, Свидетель №2, Свидетель №5. Все это происходило в кабинете следователя в здании ОМВД. Всем участникамбыли разъяснены их права, в том числе иРыбцову, и ему как понятому.Рыбцов сам проявлялинициативу, говорил, что все сам покажет. Сначала они поехали в гараж, где Рыбцом сам обо всем рассказывал и показывал, а затем проехали на 

<

адрес>, где находились какие-то плиты, где Рыбцов все прятал. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не было;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изготовил и путем закладки под бетонную плиту вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 жидкость светло-коричневого цвета, которая содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин и психотропное вещество – фенобарбитал, постоянной массой сухого остатка 1,632 гр.. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов с приложением направляются в ОМВД России по Веселовскому району для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.6);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результате ОРД, в которых имеются сведения о сбыте наркотических средств ФИО1 (т.1 л.д.7);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКОН ОМВД России по Веселовскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в гараже своего домовладения изготавливает наркотическое средство «дезоморфин», которое сам употребляет и угощает своих друзей (т.1 л.д.8);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного негласного опроса установлено, что граждане неоднократно замечали как ФИО1 заходил в гараж, где находился длительное время и из гаража доносился специфический запах лекарственных препаратов, после чего ФИО1 на велосипеде уезжал в неизвестном направлении, что дает основания полагать, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, необходимо проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> (т.1 л.д.9);

- постановлением об ограничении права на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Багаевский районный судразрешил проведение ОРМ в отношении ФИО1, ограничивающего его конституционные права на неприкосновенность жилища, и проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.10-11);

- актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения ОРМ, при обследовании домовладения по 

<

адрес>, в гараже изъяты, упакованы предметы, которые со слов ФИО1 были использованы для приготовления ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства дезоморфин (т.1 л.д.12-18);

- заключением о выявлении наркотических веществ у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате исследования мочи ФИО1 обнаружены вещества- «морфин», «марихуана» и «барбитураты»(т.1 л.д.24);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 также обнаружены вещества (средства) – дезоморфин, тропикамид, тетрагидроканнабинол (ТТК-СООН) (т.1 л.д.25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «на исследование представлена полимерная бутылка с крышкой желтого цвета, в которой содержится влажное вещество белого цвета и фрагменты ваты. В ходе исследования вещество высушивалось при комнатной температуре до постоянной массы, которая составила 15,12 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. представленного вещества, смывы с поверхности фрагментов ваты израсходованы полностью. Выводы: «представленное на исследование вещество белого цвета, массой 15,12 г., изъятое в ходе ОРМ из гаража домовладения по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство кодеин и психотропное вещество фенобарбитал. Процентное содержание кодеина – 0,03%, фенобарбитала – 0,14%. Количественное содержание наркотического средства кодеин в общей массе вещества составляет 0,004 г., психотропного вещества фенобарбитал – 0,021 г.На поверхностях фрагментов ваты, изъятых в ходе ОРМ из гаража домовладения по 

<

адрес>, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют.Вещества кодеин и фенобарбитал могли быть получены путем экстракции из лекарственных препаратов, содержащих данные вещества (т.1 л.д.29-30);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Веселовскому району ФИО12 ФИО13, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ поступило телефонное сообщение ст. о/у ОКОН Свидетель №2 о том, что в ходе проведения ОРМ, при обследовании т/с «Ока», гос. номер №, принадлежащего Свидетель №1, припаркованного у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен сверток с находящимся в нем шприцом, в котором содержится жидкость светло-коричневого цвета, схожая с наркотическим средством (т.1 л.д.40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОКОН ОМВД России по Веселовскому району Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ жидкость светло-коричневого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин и психотропное вещество – фенобарбитал, постоянной массой сухого остатка после высушивания и пересчете на весь объем жидкости 1,632 гр.. Таким образом, в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.41);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения ОРМ, при обследовании т/с ВАЗ 111130, гос. номер №, припаркованного вблизи дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находится шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. Со слов Свидетель №1 в шприце находится принадлежащее ему наркотическое средство дезоморфин, которое ему изготовил и передал путем закладки его знакомый ФИО1 (т.1 л.д.44-47);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «мутная жидкость светло-коричневого цвета, объемом 17,0 мл., изъятая в ходе ОРМ из автомобиля ВАЗ 111130, гос. номер №, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин и психотропное вещество – фенобарбитал. Постоянная масса сухого остатка после высушивания при 1100С, в пересчете на весь объем жидкости, составила 1,632 г.». В процессе исследования израсходовано 1,0 мл жидкости (0,096 г – сухой остаток)(т.1л.д.54-55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, рассказал и показал на месте, где он незаконно изготовил, а после незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство дезоморфин, оставив его в оговоренном с Свидетель №1 месте, под бетонной плитой вблизи домовладения по 

<

адрес> вп. 

<

адрес> (т.1 л.д.68-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годаи ксерокопией к нему, согласно которым осмотрено постановление о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на 69 странице уголовного дела №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на 73 странице данного уголовного дела. В ходе осмотра произведено ксерокопирование данного постановления о назначении химической судебной экспертизы и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии которых признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.151-160);

-проколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство дезоморфин за № рублей, которое по договоренности с ФИО1 забирал из тайника под бетонной плитой у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёлый, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, который сообщил ему, что изготовит наркотик, который оставит в том же тайнике, а деньги будут нужны позже. В этот же день примерно в 12 часов ФИО1 в телефонном режиме сообщил ему, что наркотик можно будет забрать из тайника через два часа. Спустя два часа, когда он прибыл к указанному выше месту, и забрал наркотик, то был задержан сотрудниками полиции. При этом обвиняемый ФИО1 подтвердил показания Свидетель №1 частично, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в своем гараже изготовил наркотическое средство дезоморфин, который спрятал под бетонной плитой, не для Свидетель №1, а для последующего личного употребления (т.1 л.д.197-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годаи фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен лазерный компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО1, и 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании Свидетель №1, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Мегафон». Согласно указанной детализации звонков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в день совершения сбыта наркотического средства, созванивается Свидетель №1 в 10:31, 11:56 и 12:09. Данный факт подтверждает показания Свидетель №1 о том, что ему действительно звонилФИО1, который предложил приобрести наркотическое средство. Более того, до времени совершения сбыта наркотического средства, Свидетель №1 фиксировался базовой станцией, расположенной: 

<

адрес> а после фиксируется базовой станцией, расположенной: 

<

адрес>.Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (т.1 л.д.204-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «вещество белого цвета, массой 15,07 г, изъятое в ходе ОРМ из гаража домовладения по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство кодеин и психотропное вещество фенобарбитал. Процентное содержание кодеина – 0,03%, фенобарбитала – 0,14%. Количественное содержание наркотического средства кодеин в общей массе вещества составляет 0,004 г, психотропного вещества фенобарбитал – 0,021 

<

адрес> кодеин и фенобарбитал могли быть получены путем экстракции из лекарственных препаратов, содержащих данные вещества.Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 15,12 г., в ходе исследования израсходовано– 0,31 г. вещества, остаток 14,76 г. (т.2 л.д.2-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета (вещество белого цвета, массой после проведенных исследований 14,76 г., содержащее в своем составе наркотическое средство кодеин в общей массе вещества составляет 0,004 г., и психотропное вещество фенобарбитал – 0,021 г.), и пустая пластиковая бутылка, в которой ранее находилось указанное выше порошкообразное вещество, а также фрагменты ваты, изъятые в ходе ОРМ из гаража ФИО1, по 

<

адрес>.Указанные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.9-15);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно розыскной деятельностив виде подлинников оперативно-служебных документов с приложением направляются в СО ОМВД России по Веселовскому району для использования в качестве доказательства по уголовному делу(т.2 л.д.18);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКОН ОМВД России по Веселовскому району поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1, житель 

<

адрес>, употребляет, перевозит и хранит в своем т/с ВАЗ 111130, гос. номер №, наркотическое средство дезоморфин. При проведении негласного опроса установлено, что Свидетель №1 рассказывал о том, что в настоящее время его знакомый по имени ФИО4 изготавливает ему наркотическое средство дезоморфин, и как будет оно готово, он отправится в 

<

адрес>, где в оговоренном месте заберет данное наркотическое средство. Установлено, что данным местом является участок местности, расположенный вблизи домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находятся бетонные плиты в связи с чем необходимо проведение ОРМ «Наблюдение» за указанным участком местности (т.2 л.д.19);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с использованием видеофиксации за участком местности, на котором находятся бетонные плиты, расположенном вблизи домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д.20);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 час. 45 мин. по 14 час. 20 мин. произведено наблюдение с применением видеозаписи за бетонными плитами, расположенными на участке местности, вблизи домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут к указанным бетонным плитам на велосипеде подъехал мужчина, который подошел к плитам, где оставил продолговатый предмет белого цвета, после чего уехал на велосипеде. Примерно через 10 минут к указанным плитам подъехал автомобиль ВАЗ 111130, г.н. № водитель которого подошел к тому же месту возле бетонных плит, где забрал продолговатый предмет, оставленный ранее мужчиной на велосипеде, после чего подошел и сел в указанный выше автомобиль (т.2 л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лазерный компакт-диск с видеофайлом «рыбцов», полученный ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение» за участком местности вблизи домовладения по 

<

адрес>. Указанный лазерный компакт диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле (т.2 л.д.30-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ из гаража ФИО1 по 

<

адрес>, при помощи которых ФИО1 изготавливал наркотическое средство. Указанные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. Также осмотрены: лист бумаги, на котором имеются сведения об отправке ДД.ММ.ГГГГ товара грузоотправителем «ТД Перекресток», и пустой шприц с иглой в защитном колпачке, в котором ранее находилось наркотическое средство, которое ФИО11 незаконно сбыл Свидетель №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ из автомобиля 

<

данные изъяты>, у Свидетель №1, возле домовладения по 

<

адрес>.Указанные предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. (т.2 л.д.44-63);

- заключением эксперта №,2986/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «представленная на экспертизу жидкость в шприце, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Свидетель №1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин (т.2 л.д.65-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ из автомобиля 

<

данные изъяты>, у Свидетель №1 жидкость, являющаяся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин (сухим остатком после исследования – 1,248 г.), которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Веселовскому району (т.2 л.д.80-87).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше, и оцененными в их совокупности. Оснований, указывающих на наличие у указанных лиц мотивов для оговора подсудимого ФИО1, суду не представлено. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что на предварительном следствии он таких показаний, которые были оглашены в судебном заседании, не давал. На него было оказано давление со стороны сотрудников полиции и следователя. На самом деле он и ФИО1 скидывались деньгами для приобретения необходимых для изготовления дезоморфина компонентов, затем ФИО1 изготавливал наркотик и они совместно его употребляли. ДД.ММ.ГГГГ никаких наркотиков из под бетонных плит он не забирал, а обнаруженный шприц у него остался после 9 августа, когда они с ФИО1 изготовили и употребили дезоморфин. 

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 в указанной части, суд относится к ним критически и считает необходимым положить в основу приговорапоказания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, посколькуоглашенные показанияпоследовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуется с показаниями свидетелей и иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен ст. следователь СО ОМВД России по Веселовскому району ФИО28., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что Свидетель №1 показания давал добровольно, никакого воздействия, как физического, так и психологического, на него оказано не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в части непризнания своей вины, суд полагает, что такие показания были даны подсудимым с целью избежанияуголовной ответственности за содеянное и расцениваются судом как средство его защиты.

Проверив указанные доводы в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями допрошенных лиц, суд не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не сбывал наркотическое средство дезоморфин Свидетель №1, а также чтоуголовное дело в отношении него по факту сбыта сфабриковано сотрудниками полиции,опровергаются четкими и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являлись непосредственными участниками событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в настоящем приговоре, свидетельствующими об обратном, приведенными судом выше.

Доводы о фабрикациисбыта наркотического средства нельзя признать обоснованными, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, в распоряжение оперативной службы поступила информация о неправомерных действиях в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе проверки которой установлена причастность ФИО1, который занимается изготовлением и сбытом наркотического средства Свидетель №1. При этом сотрудником оперативной службы в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.ст.2,7.8) организованы и проведены мероприятия, направленные на фиксацию противоправных действий данного лица. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе обследования его гаража пластмассовая бутылка не изымалась, опровергаются четкими и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, которые являлись непосредственными участниками данного действия, о том, что именно было изъято, а также актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, скоторым ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1.

Доводы подсудимогоФИО1 о том, что видеозапись хода ОРМ «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицирована, опровергаются четкими и последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что запись проводилась непрерывно, никаких изменений в запись им не вносилось. Кроме того, при просмотре указанной записи в ходе судебного заседания, конверт с диском был опечатан, на нем имелись подписи участвующих лиц, оттиски печатей.

Доводы подсудимогоФИО1 о том, что от него не было никаких возражений, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения, не подтверждены, как и наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, в том числе свидетельствующих о его наркозависимости, так как суду этому не предоставлено медицинской документации.

Мало убедительными являются и доводы о том, что шприц не имел отпечатков пальцев подсудимого, так как ФИО1 не отрицал того факта, что изготовил наркотик для Свидетель №1 в собственном гараже, который был осмотрен и из него были изъяты приспособления и ингредиенты, необходимые для изготовления данного вида наркотика.

Кроме того судом просмотрена видеозапись закладки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, из неё следует, что ФИО1 оставил предметы под плитой, а Свидетель №1 их принял, данные предметы установлены в присутствии иных участвующих лиц – это шприц с иглой и жидкостью. Никаких иных предметов в данном месте не обнаружено, данное место было осмотрено всеми участвующими лицами до закладки наркотиков, утиных либо иных гнёзд там не имелось, о чём суду также пояснили и свидетели.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 115), имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства главой Веселовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 1л.д. 112).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, а именно: характер преступления, повышенную степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ФИО1 от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать его целям, способствовать исправлению подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, основанийдля изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО27 признать виновным по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: жидкость, являющаяся наркотическим средством, зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пустая пластиковая бутылка, фрагменты ваты; две керамические тарелки; 10 картонных коробков; стеклянный флакон объемом 40 мл. «Салициловая кислота» с жидкостью с характерным запахом спирта; пустой стеклянный флакон объемом 40 мл. «Салициловая кислота»; пустой стеклянный флакон объемом 25 мл. «Йод спиртовой», пустая пластина из-под 10 таблеток «Тетралгин», электрическая печь, пустой шприц с иглой в защитном колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Веселовскому району – уничтожить.

Вещественные доказательства: два листа бумаги, лазерный компакт-диск с видеофайлом «рыбцов»,лазерный компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ФИО1 и Свидетель №1, ксерокопия постановления о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года– хранитьпри уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко